Постанова № 100026422, 01.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2199/21

Єдиний унікальний № 235/5501/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2021 року до суду надійшло 2 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/2199/21, №3/235/2200/21 відповідно, які постановою суду від 10.08.2021 року були об`єднані та їм присвоєно єдиний номер № 3/235/2199/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152234 від 02.08.2021 року вбачається, що 24.07.2021 року о 16.00год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України в м.Родинське Донецької області по вул.Пушкіна, біля буд.28, керуючи транспортним засобом – скутером «Сузукі», б/н, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 24.07.2021 року об 16.00год. в порушення п.2.10а ПДР України, в м.Родинське Донецької області по вул.Пушкіна, біля будинку 28, керуючи транспортним засобом – скутером «Сузукі», б/н, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зупинився та покинув місце ДТП, до якої причетний, про що було складено протокол ААБ № 152235 від 02.08.2021 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

24.07.2021 року о 16.00год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України в м.Родинське Донецької області по вул.Пушкіна, біля буд.28, керуючи транспортним засобом – скутером «Сузукі», б/н, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 152234 від 02.08.2021 року.(а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 24.07.2021 року, з якої вбачається які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження лівого дзеркала, деформовано передні ліві двері, пошкоджено лакофарбове покриття лівого переднього крила (а.с.2)

Крім того, ОСОБА_1 24.07.2021 року об 16.00год. в порушення п.2.10а ПДР України, в м.Родинське Донецької області по вул.Пушкіна, біля будинку 28, керуючи транспортним засобом – скутером «Сузукі», б/н, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинився та покинув місце ДТП, до якої причетний, про що було складено протокол ААБ № 152235 від 02.08.2021 року. (а.с.13)

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України , водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.2.10 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, а тому слід визнати його винним за ст.124 та ст.122-4 КУпАП України.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КупАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею(ст.122-4 КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ст.122-4, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області,ІН № НОМЕР_2 визнати винним за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста)грн., який перерахувати р/р р/р UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької областіІН № НОМЕР_2 на користь держави (UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя