Ухвала суду № 100026406, 27.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10078/21

Провадження № 1-кп/234/1321/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючого судді Фоміної Ю.В., суддів Сухоручко Ю.О., Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М., прокурора Франтовської В.О., перекладача Бородай К.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Боброва С.В., законного представника обвинуваченого – ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої – адвоката Барміна О.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали кримінального провадження №12021052390001026 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться матеріали кримінального провадження №12021052390001026 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.08.2021 року в підготовчому судового засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для судового розгляду, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею, судом не зникли, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, які не допитані.

Захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечили, оскільки ризики відсутні, обвинувачений є інвалідом 3 групи, має певні труднощі в спілкуванні, а отже не може впливати на свідків, потерпілу, ризик переховування від суду недоведений, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З обвинувального акту вбачається: ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, потерпілою по якому є малолітня особа, у зв`язку із чим до обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.183 КК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, потерпілою по якому є малолітня особа, стану здоров`я та віку обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений усвідомивши вид та міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду та незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, покази яких мають суттєве значення для встановлення істини у справі, отже є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів для судового розгляду.

Дані ризики не зникли та не зменшилися, оскільки судовий розгляд не завершений, продовжується допит свідків, матеріали кримінального провадження судом не досліджувалися.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд не визначає розмір застави, враховуючи обставини, зазначені в обвинувальному акті, зокрема обвинувачення у насильницькому особливо тяжкому злочині.

Також суд зазначає, що на даний час будь-яких нових обставин, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, та які не були враховані слідчим суддею, судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 201, 325, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 27.09.2021 року до 25.11.2021 року включно, для судового розгляду кримінального провадження №12021052390001026 від 09.06.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 01.10.2021 року.

Головуючий суддя: Ю.В. Фоміна

Судді Ю.О. Сухоручко

А.О. Михальченко