
Справа № 226/2887/21
ЄУН 226/2887/21
Провадження №2/226/879/2021
УХВАЛА
про прийняття заяви і відкриття провадження
30 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгова-інвестиційна компанія», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгова-інвестиційна компанія» (ЄДРПОУ 36799749) місце розташування: 04116, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 26, офіс 129 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.
Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 149, 150, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгова-інвестиційна компанія», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу призначити до розгляду о 10.30 годині 28.10.2021 року в приміщенні Димитровського міського суду.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати Димитровському міському суду Донецької області належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 11 червня 2021 року зареєстрованим в реєстрі за № 57059 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 7335,10 гривень.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича надати Димитровському міському суду Донецької області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66135047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 7335,10 гривень.
Витребувану судом копію нотаріальної справи зобов`язаній особі надати суду у строк до 28 жовтня 2021 року.
Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу і третім особам - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Коваленко
Судове рішення № 100026236, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/2887/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: