Постанова № 100026219, 30.09.2021, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/735/21

Провадження номер: 3/223/278/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 440/05-99-07-19/40695853 від 12.08.2021 року посадова особа ОСОБА_1 порушила: п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність у Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, п. 1.2 гл. 1, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.13 гл. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 168/704 від 05.06.1995 року зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України № 372 від 07.06.2010 року, № 1327 від 08.11.2010 року, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності в сумі 1293683 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 440/05-99-07-19/40695853 від 12.08.2021 року не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату народження ОСОБА_1 , місце її реєстрації та фактичного проживання, що унеможливлює її виклик до суду. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків. В протоколі не зазначено, чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно із ч. 2-3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в порушення ч. 2-3 ст. 256 КУпАП, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП встановлено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 440/05-99-07-19/40695853 від 12.08.2021 року не містить відмітку, а саме підпису ОСОБА_1 , про роз`яснення їй прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП один із примірників протоколу не було вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зазначено в самому протоколі.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є керівники та інші посадові особи підприємств, установ і організацій. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинила посадова особа – головний бухгалтер Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_1 . Однак, до протоколу не додано документів на підтвердження того, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була посадовою особою і займала посаду головного бухгалтера підприємства.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення та має містити чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність, вчиненні особою - правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 440/05-99-07-19/40695853 від 12.08.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути конкретизований. Це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначила диспозицію ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 органом, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова