Ухвала суду № 100025503, 27.09.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2100/16-а

Провадження №2-а/148/15/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття справи ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.10.2016 звертався до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2016 (а.с. 63-65) у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії, відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 (а.с. 126-127) постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 (а.с. 228-234) постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу даної справи між суддями Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с. 237), вказану справу розприділено судді Саламасі О.В.

Вирішуючи питання про прийняття даної справи до розгляду, встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до Тульчинського районного суду Вінницької області з вказаним позовом 05.10.2016. У позовній заяві просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови призначити, нарахувати і виплачувати йому пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на п`ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на п`ять років, відповідно до ст. 55 вказаного Закону.

Після набрання 15.12.2017 чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у новій редакції, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, частиною першою якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини другої вказаної статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що пред`явлені позивачем позовні вимоги не входять до переліку позовних вимог визначених у ч. 1 ст. 20 КАС України, тому вказана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, яким є Тульчинський районний суд Вінницької області.

В свою чергу, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до відповідного районного суду позовної заяви (справи), яка йому предметно не підсудна.

За нормами ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В той же час, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З огляду на викладене, вказану адміністративну справу слід передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії передати на розгляд за предметною підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, місцезнаходження якого за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: