
Справа № 192/1410/21
Провадження № 2-з/192/43/21
Ухвала
про повернення заяви про забезпечення позову заявниці
01 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року до суду від представника позивачки – адвоката Данілова Дмитра Ігоровича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з таких підстав.
Згідно ст. 151 ЦПК України – заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Як вбачається із заяви заявниці, в якості відповідача нею зазначено Солонянську селищну раду Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339652, проте, найменування юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 04339652 не відповідає найменуванню зазначеному в заяві, що свідчить, про те, що в заяві зазначено неіснуючу юридичну особу.
Крім того, заява заявниці не містить пропозицій заявниці щодо зустрічного забезпечення.
Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких підстав, оскільки подана заявницею заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому заяву слід повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Стрельников О.О.
Судове рішення № 100024624, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/1410/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: