Вирок № 100024538, 30.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2913/20

Провадження № 1-кп/185/171/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюка А.П.,

суддів: Самоткан Н.Г., Щербини О.О.,

за участі секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370002090 від 25 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора Ємельянова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Голіцина О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах протягом 2019 року незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено загальною масою 2661,331 г.

Усвідомлюючи, що даний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах, а саме масою 2661,331 г. в перерахунку на висушену речовину відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, в подальшому зазначену речовину розфасував у 49 пакетів з полімерного матеріалу та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

З метою перевірки причетності ОСОБА_1 до можливого незаконного зберігання за адресою свого мешкання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів без мети збуту, 25 жовтня 2019 року співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем мешкання ОСОБА_1 на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук.

В ході проведення обшуку в період часу 13 години 53 хвилини до 15 години 30 хвилин 25 жовтня 2019 року на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 в будівлі літньої кухні вилучено 2 трьох літрові скляні банки з нашаруванням землі з 25 пакетами з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані масою 39,845 г., 40,405 г., 37,290 г., 44,724 г., 38,319 г., 44,216 г., 37,988 г., 40,967 г., 37,077 г., 44,855 г., 41,012 г., 42,045 г., 43,212 г., 44,795 г., 43,152 г., 37,768 г., 42,587 г., 45,125 г., 39,415 г., 42,942 г., 41,459 г., 38,656 г., 40,205 г., 40,045 г., 43,237 г., трьох літрова скляна банка та каструля синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 637,500 г. та насінням сіро-зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 5,491 г., біля будівлі літньої кухні - трьох літрова скляна банка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 362,500 г. та насінням сіро-зеленого кольору, пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження масою 32,130 г., за будівлею вугільника на присадибній ділянці вилучено дві трьох літрові скляні банки з нашаруванням землі з 23 пакетами з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані масою 40,812 г, 41,458 г., 45,161 г., 42,950 г., 38,602 г., 40,350 г., 40,268 г., 44,687 г., 40,993 г., 44,673 г., 42,883 г., 41,929 г., 34,591 г., 38,500 г., 43,673 г., 41,464 г., 41,282 г., 43,219 г., 41,629 г., 44,165 г., 39,795 г., 41,371 г., 40,819 г., яка є канабісом, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу у знайдених в ході проведення обшуку скляних банках, пакетах з полімерного матеріалу та паперовому згортку складає (в перерахунку на висушену речовину) відповідно : 35,064 г., 35,556 г., 32,815 г., 39,357 г., 33,721 г., 38,910 г., 33,429 г., 36,051 г., 32,628 г., 39,472 г., 36,091 г., 37,000 г., 38,027 г., 39,420 г., 37,974 г., 33,236 г., 37,477 г., 39,710 г., 34,685 г., 37,789 г., 36,484 г., 34,017 г., 35,380 г., 35,240 г., 38,049 г., 35,915 г., 36,483 г., 39,742 г., 37,796 г., 33,970 г., 35,508 г., 35,436 г., 39,325 г., 36,074 г., 39,312 г., 37,737 г., 36,898 г., 30,440 г., 33,880 г., 38,432 г., 36,488 г., 36,328 г., 38,033 г., 36,634 г., 38,865 г., 35,020 г., 36,406 г., 35,921 г., 561,000 г., 319,000 г., 28,274 г., 4,832 г., загальною масою 2661,331 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовляв та зберігав за місцем свого мешкання на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 2661,331 г., який був розфасований по пакетам з полімерного матеріал, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні стосовно збуту не визнав та суду показав, що вину визнає в тому, що він вирощував, виготовляв та зберігав коноплю для власного вживання без мети збуту. В жовтні 2019 року у нього вдома знайшли коноплю, які він вирощував, вживав та сховав на зберігання. Під час обшуку знайшли банки з насінням та залишки коноплі. Також було виявлено коноплю в пакетах, яку він розфасував для зручності, так як вживав і цього пакету йому вистачало на тиждень, два. Він проживає в АДРЕСА_1 . Коноплю він вирощував сам, потім на горищі висушував, через сито перетирав. Така велика кількість, бо це залишилися ще з 2018 року, він не все скурив, а вродило багато. В пакет він насипав за допомогою стакану. Все вилучено належало йому. Також з ним проживає мати. Банки він закопував влітку. Він сам курив і нікому не давав та не продавав. Він вживає коноплю біля 20 років. Він сам вирощував і вживав. Він хворіє на СНІД та гепатит. Після того, як у нього вилучили коноплю, він більше її не вживає та не вирощує. Він дуже жалкує та в скоєному розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка суду показала, що весною 2019 року її син посадив коноплю в саду в домоволодінні за адресою за місцем проживання. Було багато кущів вони були маленькі. Як син закопував банки з коноплею вона не бачила. Їй не надавали документи на обшук, а вона дала дозвіл на обшук. При цьому була відеозйомка. Скільки викопали банок вона не пам`ятає. При цьому були сусіди, двоє. Працівників поліції було 5-6 чоловік.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що обвинуваченого знає, у відносинах не перебуває. Обвинуваченого бачив в селі, спілкувалися, випивали напій, алкоголь не пили. В селі він знає багатьох. Особисто йому обвинувачений нічого не пропонував.

Його будинок знаходиться по одній вулиці по огороду з ОСОБА_4 . Йому не відомо, чи ходили до обвинуваченого якісь люди, чи ні. ОСОБА_4 не говорив йому, що вживає наркотичні засоби. Коли періодично бачив ОСОБА_4 , чи перебував він стані наркотичного сп`яніння, йому не відомо про відповідні факти.

ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , номер не пам`ятає. В будинку проживає сам, без родичів.

Він знає ОСОБА_4 років п`ять. По селу зустрічалися не дуже часто. При їхніх зустрічах, він нічого не пропонував йому купити. Чув, що обвинувачений нібито щось розповсюджує, кому, за скільки, що саме він не знає і не бачив. Хто йому про це сказав, назвати не може.

Можливо він переплутав обвинуваченого з кимось. Після того, як обвинувачений зняв маску, свідок вказав, що цю особу він не знає, його не бачив. Це не той ОСОБА_4 , а другий.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка суду показала, що обвинувачений є її сусідом, в родинних відносинах не перебуває. Рік назад, восени наїхало багато поліції. Його мати покликала її у двір бути свідком. Їх провели до кухні, там працівники поліції знайшли якийсь віник, коноплю, сушену рослину. Банку знайшли в саду чи кухні, точно сказати не може, минув вже рік. В банці була подрібнена зелень. Коли вона прийшла, у працівників поліції з собою речовини не було. Поліції було багато і вона розгубилася.

Потім працівники поліції тримали банку та фотографували. Вона проживає там сім років. Впродовж цього часу ОСОБА_4 у тому домоволодінні проживає постійно, також там живе його мати. Сторонніх осіб впродовж року до ОСОБА_4 не приходило. Вона нікого не бачила.

Про факти збуту наркотичних речовин ОСОБА_4 вона нічого не знає.

ОСОБА_4 може охарактеризувати як гарного, спокійного хлопця. Він допомагає їй.

Була банка об`ємом 3 л., і в ній було щось зелене у вигляді укропу. Банка була закрита кришкою. Це було за сараєм. Коли була вилучена банка, були працівники поліції, був також понятий ОСОБА_6 . Коли знайшли цю банку, що говорив обвинувачений вона не пам`ятає. Вона не прислуховувалася. Вона злякалася працівників поліції. Куди потім поділи банку вона не пам`ятає, але напевно підписувала якісь документи.

Коли її запросили туди, їй здається пояснювали в якості кого її запросили, що вона є понятою. Запам`ятає це слово.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що обвинувачений його сусід, у родинних відносинах не перебуває. ОСОБА_4 є спокійним, за ним нічого не помічав. Його викликали, він був понятим. Це було влітку. Коли ОСОБА_4 був під домашнім арештом, до нього приїжджали поліцейські та перевіряли.

Він був понятим. Його викликали, він підійшов, але вони ще в двір не заходили, а потім вони пішли. Знайшли банки на території домоволодіння. ОСОБА_8 їх сам викопував. За домом знаходили. В банці було щось зелене. Було в пакетах, зелена речовина. Більше нічого не знаходили. Потім на мішку розстелили, і всі пакетики дівчина сама розкладала і це знімали на камеру. Потім мішки упакували в спец.пакети, вони розписалися. Кількість пакетів не пам`ятає, було не один. ОСОБА_4 говорив, що це для власного вживання. Зі сторони працівників поліції неправомірних дій не було.

Іншим понятим був ОСОБА_9 , його запросили працівники поліції. Він під час обшуку нікуди не відходив, він був поряд. Був дільничний, жінка, чоловік якийсь, здається з міста. Хто саме проводив слідчі дії не знає, була якась жінка і людина, яка знімала на камеру. Працівників поліції було четверо. Обшук проводили в домі, сараї, на горищі, в підвалі.

Його домоволодіння поряд з домоволодінням ОСОБА_4 . Він сусід, живуть навскоси.

Знайшли якісь речі зеленого кольору, які були в пакетах. Їх розкладали на вулиці, прямо на землю, і сама слідчий в перчатках розкладала. Їх порахували. ОСОБА_10 не посипали. В його присутності нічого такого не робили. Потім це опечатали, і слідчий це забрав. Вони розписалися. Протокол обшуку, який складав слідчий, він підписував.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. До свідка звернувся мешканець с. Богданівка з повідомленням про те, що ОСОБА_4 займається вирощуванням та зберіганням наркотичних засобів, а саме рослини коноплі. У зв`язку з чим, свідок прибув до ОСОБА_4 та запитав про те, чи правда це чи ні. Він відповів, що дійсно зберігає. Він мешкає разом з мамою. Вони запросили його до двору і свідок побачив, що в нього дійсно зберігаються наркотичні засоби, рослина схожа на рослину коноплі. У зв`язку з цим, він викликав на місце слідчо-оперативну групу, які, якщо свідок вірно пам`ятає, провели невідкладну слідчу дію – обшук і виявили наркотичні засоби. Він помітив рослини біля будівлі літньої кухні в скляній банці, була насипана подрібнена рослина коноплі, схожа на неї, також було в 3 літрових банках подрібнена рослина коноплі, точно не пам`ятає, в сліп пакетах чи в поліетиленових пакетах. Банка була закрита. На подвір`ї була виварка (велика кастрюля), в якій було насіння в перемішку з рослинною речовиною, саме на території домоволодіння. В пристройці, сараї було знайдено кущі коноплі, які сушилися. Їх кількість не пам`ятає. Пакети були схожі, на вигляд однакові за масою, по кількості згадати не може, але коли вони були розложені на землі, на подвір`ї, це було десь на площі 1х2 метри.

Він був присутній при цій невідкладній слідчий дії. Під час проведення слідчих дій, власники домоволодіння надавали дозвіл на їх проведення. На скільки він пам`ятає, вони надавали письмові заяви.

Він не пам`ятає скільки осіб приймало участь в обшуці. Це було майже рік тому. Обшук проводив слідчий-дівчина, прізвище не пам`ятає. Поняті були присутні під час обшуку, їх запросили перед початком слідчої дії. Це були сусіди, їх запросили в якості понятих. Один мешкає напроти ОСОБА_4 , а другий не може сказати, він проходив повз чи мешкає десь поряд. Іншим понятим не була та особа, яка звернулася до нього із заявою на ОСОБА_4 . Заявник на місці не був присутній, він відмовився, сказав, що лише повідомив інформацію, але участі приймати не бажає. ОСОБА_4 під час обшуку допомагав, відповідав на питання. Не пам`ятає, що ОСОБА_4 відповідав слідчому стосовно того, для чого йому це, навіщо він вирощує. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 нібито казав для власних потреб, для вживання, але точно не пам`ятає, це було давно.

Свідок обіймає посаду дільничного інспектора, офіцера поліції. За період його роботи, скарг на ОСОБА_4 не надходило, це був перший випадок. Він працює в Богданівській громаді з 1 червня 2019 року, саме в контексті цього, свідок познайомився з ОСОБА_4 . До цього ніяких звернень, повідомлень в його адресу свідок не пам`ятає. Відносно збуту наркотичних засобів також не пам`ятає.

Це було 24 чи 25 жовтня. Прізвище та ім`я особи, яка повідомила йому, про те що у обвинуваченого зберігається конопля ОСОБА_12 , по – батькові сказати не може. Свідок прийняв у нього заяву про повідомлення про цей факт.

Протоколом обшуку від 25 жовтня 2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 , 1975 року народження, та ОСОБА_2 , 1955 року народження. В ході обшуку з права на ліво виявлено. З права, в літній кухні (в 2 приміщенні) дві трьох літрові банки з нашаруванням землі, з пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору в 2 банках 25 пакетів зав`язаних. Крім того, під столом мається трьох літрова банка з насінням зеленого кольору та речовиною зеленого кольору (перемішані). На печі знаходиться каструля синього кольору з насінням зеленого кольору та речовиною зеленого кольору (перемішане) - речовина подрібнена. Під столом мається засіб для паління (два фрагменти пляшок, верхня, нижня з рідиною та наперсток (кришка) до якої приєднаний наперсток та фольга (з нашаруванням) з коричневого кольору.

Після вхідних дверей з ліва літньої кухні на землі мається банка трьох літрова, банка з насінням та речовиною зеленого кольору (перемішане) та поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору.

Далі при обшуку в дворі домоволодіння та прилеглої території виявлено за вугільником в землі 2 трьох літрові банки з пакетами в кількості 23 шт. (поліетиленові пакети зав`язані). В приміщенні будинку виданий гр. ОСОБА_1 сито, за допомогою якого, останній пересіював та перетирав речовину рослинного походження. В ході обшуку на території домоволодіння було виявлено та вилучено:

- сейф пакет INZ4059009 з поліетиленовими пакетами в кількості 25 шт. з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- сейф пакет INZ4059005 з насінням зеленого кольору та речовиною рослинного походження (перемішане);

- сейф пакет INZ4059006 з трьох літровою банкою та поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження, в банці насіння та речовина (перемішане);

- сейф пакет INZ4058973 з пакетами в кількості 23 шт. з речовиною рослинного походження;

- сейф пакет INZ4058974 з двома фрагментами пляшок (верхня, нижня частина) та рідина з пляшок, сито (кухонне);

- мішок білого кольору з трьох літровими банками порожніми 4 шт., на яких мається земля та 4 пластиковими кришками, які скріплені поліцейською стяжкою № 1483803.

Під час проведення обшуку здійснювався відеозапис. Відеозапис перенесено на оптичний носій та долучено до матеріалів кримінального провадження /а.к.п. 137-146/.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, відповідно до якої надано дозвіл слідчому слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Назаренко Ірині Віталіївні на проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_13 , 1975 року народження /а.к.п. 152-153/.

Висновком експерта № 1/8.6/4972 від 27 лютого 2020 року, згідно якого Надані на експертизу 09 грудня 2019 року речовини масою 39,845 г., 40,405 г., 37,290 г., 44,724 г., 38,319 г., 44,216 г., 37,988 г., 40,967 г., 37,077 г., 44,855 г., 41,012 г., 42,045 г., 43,212 г., 44,795 г., 43,152 г., 37,768 г., 42,587 г., 45,125 г., 39,415 г., 42,942 г., 41,459 г., 38,656 г., 40,205 г., 40,045 г., 43,237 г., 40,812 г., 41,458 г., 45,161 г., 42,950 г., 38,602 г., 40,350 г., 40,268 г., 44,687 г., 40,993 г., 44,673 г., 42,883 г., 41,929 г., 34,591 г, 38,500 г., 43,673 г., 41,464 г., 41,282 г., 43,219 г., 41,629 г., 44,165 г., 39,795 г., 41,371 г., 40,819 г., 637,500 г., 362,500 г., 32,130 г., 5,491 г., вилучені 25 жовтня 2019 року підчас проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Насіння сіро-зеленого кольору масою 1912,500 г., 362,500 г. до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не відноситься. В рідині масою 1360,000 г. та на внутрішній поверхні двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу з наперстком з нашаруванням речовини чорного кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1360 г., 0,1207 г. На поверхні металевого сита, п`яти скляних банок був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis).

Надані на експертизу 09 грудня 2019 року речовини масою 39,845 г., 40,405г., 37,290 г., 44,724 г., 38,319 г., 44,216 г., 37,988 г., 40,967 г., 37,077 г., 44,855 г., 41,012 г., 42,045 г., 43,212 г., 44,795 г., 43,152 г., 37,768 г., 42,587 г., 45,125 г., 39,415 г., 42,942 г., 41,459 г., 38,656 г., 40,205 г., 40,045 г., 43,237 г., 40,812 г., 41,458 г., 45,161 г., 42,950 г., 38,602 г., 40,350 г., 40,268 г., 44,687 г., 40,993 г., 44,673 г., 42,883 г., 41,929 г., 34,591 г, 38,500 г., 43,673 г., 41,464 г., 41,282 г., 43,219 г., 41,629 г., 44,165 г., 39,795 г., 41,371 г., 40,819 г., 637,500 г., 362,500 г., 32,130 г., 5,491 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 35,064 г., 35,556 г., 32,815 г., 39,357 г., 33,721 г., 38,910 г., 33,429 г., 36,051 г., 32,628 г., 39,472 г., 36,091 г., 37,000 г., 38,027 г., 39,420 г., 37,974 г., 33,236 г., 37,477 г., 39,710 г., 34,685 г., 37,789 г., 36,484 г., 34,017 г., 35,380 г., 35,240 г., 38,049 г., 35,915 г., 36,483 г., 39,742 г., 37,796 г., 33,970 г., 35,508 г., 35,436 г., 39,325 г., 36,074 г, 39,312 г, 37,737 г., 36,898 г., 30,440 г., 33,880 г., 38,432 г., 36,488 г., 36,328 г., 38,033 г., 36,634 г., 38,865 г., 35,020 г., 36,406 г., 35,921 г., 561,000 г., 319,000 г., 28,274 г., 4,832 г. /а.к.п. 159-165/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол обшуку, висновок експерта, показання обвинуваченого та свідків, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України вважає доведеною повністю.

Поряд з цим, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

Збут наркотичних засобів, відповідно до ст. 307 КК України, вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Відповідно до вимог вказаної норми закону, органом досудового розслідування не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_1 відчужував наркотичний засіб, тобто слідством не доведено об`єктивну сторону кримінального правопорушення, що підлягає обов`язковому доказуванню.

Також, органом досудового розслідування, відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено і суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у пред`явленому ОСОБА_1 обвинуваченні.

Так, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення. Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо цього та не доведено, що обвинувачений придбаваючи, виготовлюючи та зберігаючи наркотичні засоби мав умисел на її збут.

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку, що вищезазначені докази не доводять умисел обвинуваченого ОСОБА_1 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а доводять його участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост. 17 КПК України ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні злочину. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про практику застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Аналізуючи показання свідків та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до переконання про недоведеність кваліфікуючої ознаки - мети збуту при незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно роз`яснень, що містить п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26 квітня 2002 року під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України), потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України не містить жодної інформації щодо факту збуту наркотичних засобів обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу не проводилися.

Крім того, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370002101 від 25 жовтня 2019 року, відповідно до якого 25 жовтня 2019 року було внесено відомості про те, що 25 жовтня 2019 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби. Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 309 КК України /а.к.п. 131/.

Таким чином, вилучена кількість канабісу та спосіб його фасування у цьому випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальним доказом скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Одночасно слід зауважити, що наркотичні засоби не було розфасовано з однаковою масою, тобто підготовлені до збуту (продажу і т.п.).

При цьому, суд вважає, що наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів не може ґрунтуватися лише тільки на її розмірі, тобто великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні. Як досліджено в судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_1 було вилучено за місцем проживання 49 пакетів з речовиною канабіс, які зберігалися в трьохлітрових банках і частина із яких була закопана на городі. В своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, що саме цей канабіс належить йому. Він вирощував, виготовляв та зберігав коноплю для власного вживання без мети збуту. Коноплю, він вирощував, вживав та сховав на зберігання. У нього було виявлено коноплю в пакетах, яку він розфасував для зручності, так як вживав і цього пакету йому вистачало на тиждень, два. Коноплю він вирощував сам, потім на горищі висушував, через сито перетирав. Така велика кількість, бо це залишилися ще з 2018 року, він не все скурив, а вродило багато. В пакет він насипав за допомогою стакану. Все вилучено належало йому. Банки він закопував влітку. Він сам курив і нікому не давав та не продавав. Він вживає коноплю біля 20 років.

Крім того, під час обшуку помешкання обвинуваченого ОСОБА_1 був вилучений засіб для паління (два фрагменти пляшок, верхня, нижня з рідиною та наперсток (кришка) до якої приєднаний наперсток та фольга (з нашаруванням) з коричневого кольору, і як на відеозапису фіксації обшуку пояснював ОСОБА_1 він за допомогою цього засобу курив коноплю.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , який був понятим під час обшуку зазначив, що під час обшуку ОСОБА_4 говорив, що це для власного вживання. Допитаний свідок ОСОБА_11 , який обіймає посаду дільничного офіцера поліції, пояснював, що ним перевірялося повідомленням про те, що ОСОБА_4 займається вирощуванням та зберіганням наркотичних засобів, а саме рослини коноплі. Він не пам`ятає, що ОСОБА_4 відповідав слідчому стосовно того, для чого йому це, навіщо він вирощує. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 нібито казав для власних потреб, для вживання, але точно не пам`ятає, це було давно. За період роботи скарг на ОСОБА_4 не надходило, це був перший випадок. Допитаний як свідок ОСОБА_3 , дав пояснення про якогось ОСОБА_4 . А після того, як обвинувачений зняв маску, свідок вказав, що цю особу він не знає, його не бачив. Це не той ОСОБА_4 , а другий. Тобто жоден зі свідків не підтвердив саме умислу обвинуваченого ОСОБА_1 на збут наркотичних засобів. Крім того, свідок ОСОБА_7 стверджуючи зазначив, що під час обшуку обвинувачений говорив, що це для власного вживання.

У зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до переконання, що необхідно вийти за межі висунутого обвинувачення та змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п. 172/, раніше не судимий /а.к.п. 170/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 171/, перебуває на диспансерному обліку в кабінеті «Довіра» КНП «Павлоградська ВСР» з 04 квітня 2020 року з діагнозом: Z-21 ВІЛ-інфекція 1 кл. ст. Хронічний гепатит асоційований з вірусом «С» з пом. ст. активності /а.к.п. 173/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має хронічні захворювання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У кримінальному проваджені маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів /а.к.п. 158/ в сумі 3768 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 3768 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 1) сейф-пакет № ІNZ 4059009 з поліетиленовими пакетами в кількості 25 шт. з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору; 2) сейф-пакет № ІNZ 4059005 з насінням зеленого кольору та речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, які перемішані між собою; 3) сейф-пакет № ІNZ 4059006 з 3-х літровою банкою з насінням з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовим пакетом з речовиною рослинного походження та паперовий згорток з речовиною рослинного походження ; 4) сейф-пакет № ІNZ 4058973 з поліетиленовими пакетами в кількості 23 шт., з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору; 5) сейф-пакет № ІNZ 058974 з двома фрагментами пляшок (верхньої та нижньої), рідиною з пляшки, «наперстком»; кухонним ситом; 6) мішок білий, зв`язаний поліцейською стяжкою № 1483803 з 5-ма трьох літровими банками, з канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину, яка складає 2661,331 г., передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000779) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: Н.Г. Самоткан

О.О. Щербина