Ухвала суду № 100024491, 01.10.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2410/21

1-кп/180/191/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С. розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року в провадження судді Янжули О.С., надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

01.10.2021 року суддя Янжула О.С. заявив самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що обвинувачені працюють в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Обвинувачені працюють в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, безпосередньо приймали участь у розгляді адміністративних матеріалів у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, зокрема по тим, що перебувають в провадженні судді Янжули О.С., а тому у зацікавлених осіб може виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження стосовно них.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тому з метою дотримання положень п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1,8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Янжули О.С. з розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 76, 80, 81, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Янжули О.С. з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула