Ухвала суду № 100024038, 29.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.,

суддів Павленко О.О., Казмиренко Л.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Гафинця О.І.,

захисників Кандибова Ю.Ю.,

Мельника А.В.,

Кудрявцева О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Мельника А.В. про відвід прокурора Гафинця О.І. у кримінальному провадженні №12018100070004484 від 21.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник Мельник А.В. заявив відвід прокурору Гафинцю О.І. на підставі вимог ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважає, що прокурор Гафинець О.І. допустив порушення вимог КПК, оскільки 13.08.2021 організував незаконну доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що в матеріалах справи відсутні дані щодо заявки на конвоювання обвинуваченого 13.08.2021, тому незрозуміло яким чином ОСОБА_2 доставлено до приміщення суду у зазначений вище день.

Прокурор заперечив щодо поданої заяви про відвід та вказав, що жодних незаконних дій, спрямованих на доставку обвинуваченого в судове засідання 13.08.2021 року не здійснював, вважає доводи захисника необгрунтованими.

Захисники Кандибов Ю.Ю. та Кудрявцев О.В. підтримали позицію захисника Мельника А.В., обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, захисником Мельником А.В. не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що свідчать про упередженість прокурора Гафинця О.І. у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт здійснення прокурором незаконного конвоювання ОСОБА_2 13.08.2021 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

При цьому, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 не встановлено обов`язкової вимоги щодо долучення до матеріалів справи копії заявки на доставку обвинуваченого з місця попереднього ув`язнення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника Мельника А.В. про сумніви в упередженості і об`єктивності прокурора Гафинця О.І., оскільки з матеріалів справи не вбачається таких обставин чи порушень вимог КПК України останнім, які б свідчили про його упередженість у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80-81, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника Мельника А.В. - про відвід прокурора Гафинця О.І. в кримінальному провадженні №12018100070004484 від 21.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя Олена ПАВЛЕНКО

Суддя Людмила КАЗМИРЕНКО