Ухвала суду № 100023698, 01.10.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 556/1885/21

Провадження № 1-кп/565/143/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

прокурора Осійчука М.М.

представника потерпілої Луницької С.М.

захисника обвинуваченого Денисюка В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021181230000172 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв, громадянина України, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор",

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу – тримання під вартою та просив суд задоволити клопотання, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілу і свідка тобто перешкоджати встановленню істини по справі. Також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої просила задоволити клопотання прокурора, призначити справу до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої і розглядати його у цьому кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений просили суд призначити справу до судового розгляду і обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до нього документи, цивільний позов, суд прийшов до наступного висновку.

Доводи клопотання про можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу і свідків не підтверджені будь-якими даними, тому є необґрунтованими.

Разом з тим, доводи клопотання прокурора і додана до клопотання ухвала слідчого судді Володимирецького районного суду Іванків О.В. від 03.09.2021 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, що набрала законної сили і у відповідності до ч.2 ст. 21 КПК обов`язкова і підлягає безумовному виконанню на всій території України, в якій слідчий суддя Володимирецького районного суду прийшов до висновку про обгрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри та обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність а також, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, може ухилиться від суду, залишивши місце постійного проживання.

Також при розгляді клопотання судом враховано, що обвинувачений не має заробітку, іншого джерела доходу, родини, злочин у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З`ясувавши фактичні обставини, керуючись положеннями ст.ст.177, 178 КПК, вважаю, що на сьогодні ризики, у зв`зку з наявністю яких обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який продовжено слідчим суддею, не зменшились і не перестали існувати.

Таким чином, з метою запобігти спробам обвинуваченого продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду, слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому відсутні підстави для визначення розміру застави.

Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, належний обвинуваченому ОСОБА_1 паспорт громадянина України підлягає вилученню згідно із п.22 «ПОЛОЖЕННЯ про паспорт громадянина України», затв. Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Про колегіальний розгляд справи обвинувачений не заявляв.

Таким чином є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілою до обвинуваченого під час підготовчого судового засідання про стягнення майнової шкоди в розмірі 54840 грн. 44 коп. та 200000 гривень моральної шкоди, відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, відсутні підстави для повернення позову або залишення його без руху. Тому цивільний позов підлягає розгляду разом з цим кримінальним провадженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, Розділом ІІ КПК України, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) № 556/1885/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження (кримінальна справа) № 556/1885/21 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 10 хвилин 25 жовтня 2021 року. В судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого і викликати: прокурора, потерпілу, захисника, свідка ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні (кримінальній справі) № 556/1885/21 цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_1 ) до обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 54840 грн. 44 коп. та 200000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Копію цивільного позову та доданих до нього копій документів направити обвинуваченому. Обвинувачений вправі подати відзив на позов або заяву про визнання позову повністю або частково, відзив або заява подаються до Кузнецовського міського суду протягом 15 днів, копія відзиву або заяви про визнання позову направляються потерпілій.

Потерпіла може подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам судового провадження протягом п`яти днів надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою здійснювати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 23 години 59 хвилин 29 листопада 2021 року.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Вилучити у обвинуваченого ОСОБА_1 належний йому паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вилучені паспорти направити в окремому опечатаному конверті в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині вилучення паспортів, належних ОСОБА_1 , покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою – в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий