Ухвала суду № 100023559, 30.09.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 542/455/21

провадження № 2/542/286/21

28 вересня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

представника позивача – адвоката Сенкевича В.І.

представника відповідача – Дудка Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 09.06.2021 прийнято до розгляду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року провадження у справі поновлено, судовий розгляд справи продовжено.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та проведення судової технічної експертизи документів, а саме: витребувати оригінали додаткових угод у Полтавській районній державній адміністрації з подальшим проведенням судово-технічної експертизи з метою встановлення яким способом були нанесені підписи від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах до договорів оренди землі від 06.03.2009, зареєстрованими за номерами 532340004001454, 532340004001488, 532340004001456 від 14 серпня 2018 року.

Представник позивача - адвокат Сенкевич В.І. проти задоволення клопотання заперечував. Натомість, вважав наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність позивачки.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір між сторонами не врегульований.

Протягом підготовчого провадження судом за клопотанням учасників справи було вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 сторони зазначили, що ними надано до суду всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та вказали на відсутність клопотань щодо вирішення питань, визначених у ст. 197 ЦПК України, окрім заявленого в підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення експертизи.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні суд встановив, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами сторони мають намір доводити обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідач скористався правом на надання відзиву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування у Полтавської районної державної адміністрації оригіналів додаткових угод від 14.08.2018 та призначення у справі судової технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На обгрунтування цього клопотання представник відповідача посилалась на те, що їй було відмовлено Полтавською районною державною адміністрацією у наданні оригіналів додаткових угод до договорів оренди землі. Клопотання в частині проведення експертизи обгрунтовувала необхідністю встановлення яким саме способом були нанесені підписи в додаткових угодах від 14.08.2018 до договорів оренди землі від 06.03.2009 від імені ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку таким доводам суд зазначає, що за змістом положень статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на момент державної реєстрації речового права оренди за додатковими угодами до договорів оренди землі, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що державна реєстрація речового права оренди за додатковими угодами відбувалась саме за заявою відповідача та на підставі додаткових угод, наданих відповідачем.

При цьому, до матеріалів судової справи на виконання ухвали суду від 10.06.2021 відповідачем надано примірники оригіналів даткових угод, на підставі яких і відбулась відповідна реєстрація речових прав.

Водночас, саме вказані оригінали додаткових угод були предметом експертного дослідження на виконання ухвали суду від 25.06.2021 про призначення експертизи.

Між тим, питання, яке ставилось експерту та яке ним вирішено у наданому до суду висновку за змістом аналогічне питанню, яке у своєму клопотанні просить поставити перед експертом представник відповідача.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача про витребування доказів, які маються в матеріалах справи та про призначення експертизи, яка вже судом призначалась і на момент розгляду даного клопотання проведена, не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 103, 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» у задоволенні клопотання про витребування доказів та проведення судової технічної експертизи документів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2021 року.