Ухвала суду № 100023433, 28.09.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1607/692/2012

Провадження № 6/529/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни, за участі заінтересованих осіб: Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1607/692/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", стягувача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року № 23 надійшла вищевказана справа.

Вказану справу згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Кириченко О.С.

27 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Авілова О.М. звернулася до суду про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1607/692/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", стягувача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказано, що 26 липня 2021 року заявнику стало відомо, що право вимоги ТОВ "ФК "Поліс" за кредитним договором № 04.03-02/07-СК від 27.12.2007, отримане за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ, укладеного 18.11.2015 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" в частині передачі прав вимоги визнано недійсним рішенням Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2021 року у справі № 922/4248/20, яке залишене без змін Східним апеляційним господарським судом 24.06.2021 з моменту його вчинення. Оскільки 15 січня 2019 року ТОВ "ФК "Поліс" стало новим кредитором боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /нині- ОСОБА_4 /, а право вимоги як нового кредитора визнано недійсним з моменту його вчинення, ця обставина є нововиявленою та є підставою для скасування ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 за нововиявленими обставинами, відмовити ТОВ "ФК "Поліс" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та допустити поворот виконання за виданим дублікатом виконавчого листа /а.с. 161-173/.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Тобто, переглянуте за нововиявленими обставинами може бути саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Такому перегляду підлягає рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Авіловою О.М., постановлена не по суті спору і нею не закінчувалося провадження в справі в розумінні ч. 1 ст. 423 ЦПК України, а вирішувалося процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення суду в цивільній справі (ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України). Тож ця ухвала не належить до судових рішень, постановлених на стадії судового розгляду в першій інстанції, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Враховуючи, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи та відповідно не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 те, що у разі відсутності у неї заборгованості чи інших зобов`язань перед новим кредитором ТОВ "ФК "Поліс", їй необхідно звернутися до вказаного товариства та відповідного органу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження стосовно неї, з метою вирішення питання щодо повернення виконавчих листів щодо стягнення з неї заборгованості без виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст. ст. 260, 261, ч. 1, ст. 354, 355, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

У прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни, за участі заінтересованих осіб: Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 1607/692/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", стягувача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко