Ухвала суду № 100022568, 23.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3111/20

Провадження № 2/175/820/20

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Новік Л.М

за участю секретаря – Рашед Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Міронова В.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду від представника третьої особи, адвоката Ващенка В.С. надійшло клопотання про витребування у Державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №108/2019 відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача, адвокат Міронов В.О. у підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав та просив задовольнити, заперечував проти витребування спадкової справи.

Представник третьої особи, адвокат Ващенко В.С. у підготовчому засіданні проти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача не заперечував та просив задовольнити клопотання про витребування спадкової справи.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ч.1,2,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , відповідально виключити зі статусу третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 84 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Виключити ОСОБА_2 зі складу третіх осіб.

Витребувати у Дніпровської державної нотаріальної контори (52005, вул. Теплична, 31, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область), належним чином завірену копію спадкової справи №108/2019 відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали для виконання направити до: Дніпровської державної нотаріальної контори (52005, вул. Теплична, 31, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік