Ухвала суду № 100022066, 30.09.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/964/21

Номер провадження 2-а/438/14/2021

У Х В А Л А

про самовідвід

30 вересня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Дрогобицького РВП НП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом Ігоровича до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №068786).

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

В судовому засіданні головуючим суддею Слишом А.Т. заявлено про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 438/964/21, провадження № 2-а/438/14/2021, який мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 згідно рішення №1115 від 19 листопада 2020 року Львівської обласної ради є присяжним Бориславського міського суду Львівської області.

Статтями 36, 37 КАС України передбачено чіткий перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу(самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ч. 2 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених устаттях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року, у справі «Ветштайн проти Швейцарії», де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_1 є присяжним Бориславського міського суду Львіської області, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід у розгляді вказаної справи.

Внаслідок вищевикладеного приходжу до висновку, що є підстави для задоволення самовідводу головуючого судді Слиша А.Т. від розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі статтями 36, 37, 39, 40, 41,241,248,256 КАСУ країни (зі змінами та доповненнями), суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 438/964/21, провадження № 2-а/438/14/2021 - задовольнити.

Відвести суддю Слиша А.Т. від розгляду адміністративної справи № 438/964/21, провадження № 2-а/438/14/2021 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №068786).

Справу передати в канцелярію Бориславського міського суду Львіської області для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш