Постанова № 100021791, 29.09.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/10376/21

провадження № 2-а/521/145/21

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про часткове скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби України про часткове скасування постанови у справі про порушення митних правил №0501/50000/21 від 29.06.2021 року.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної постанови, провадження у справі про порушення митних правил №0501/50000/21 відносно громадянина України, ОСОБА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 474 Митного кодексу України.

Абзацом другим резолютивної частини постанови, відповідач постановив вжити заходи відносно позивача щодо складання відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.474 Митного кодексу України.

Позивач вважає, що вказану постанову складено з порушенням вимог законодавства, а абзацом другим резолютивної частини постанови відповідач перевищив свої повноваження, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд встановив, що відповідно до резолютивної частини постанови Одеської митниці Держмитслужби від 29.06.2021 року у справі про порушення митних правил №0501/50000/21, провадження у справі про порушення митних правил №0501/50000/21, розпочатої відносно громадянина України, ОСОБА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 474 Митного кодексу України, абзацом другим прийнято рішення вжити заходи щодо складання відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 474 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, митний орган або суд уповноважений винести виключно одну з вище передбачених постанов, тому абзац другий оспорюваної постанови не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає перевищення відповідачем своїх повноважень, постановивши в тексті постанови від 29.06.2021 року вжиття заходів щодо складання відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 474 Митного кодексу України, тому дійшов висновку про її скасування в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. ст. ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд –

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби №0501/50000/21 від 29.06.2021 у справі про порушення митних правил в частині вжиття заходів щодо складання відносно громадянина України ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 474 Митного кодексу України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк