Ухвала суду № 100021614, 29.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19275/21

Провадження № 1-кс/947/13083/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засіданні Устрой Н.В., за участю прокурора Рекеди Д.Ю., захисника підозрюваного – адвоката Маркової О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеди Д.Ю. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42020161340000093 від 20.10.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, групою прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161340000093 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні вважав за недоцільне розглядати клопотання та просив залишити його без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду на підозрюваного були покладені обов`язки строком до 30.10.2021 року.

Захисник підозрюваного вважала за неможливе розглядати клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків без розгляду, а тому, враховуючи, що прокурор просив в судовому засідання залишити клопотання без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеди Д.Ю. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42020161340000093 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.