
Справа № 752/17748/21
Провадження № 2-а/752/372/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головатюка Вячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Головатюка Вячеслава Олександровича при винесенні постанови серії ЕАН № 4461947 та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Вказана ухвала суду рекомендованим листом була направлена позивачу за адресою, вказаною ним в поданій позовній заяві.
19 серпня 2021 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання позивача на усунення недоліків позовної заяви про долучення доказів звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши заяву на усунення недоліків суддя прийшов до висновку про неусунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 26 липня 2021 року.
Так, згідно з вимогами ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Зважаючи на вимоги діючого законодавства та з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Проте позивач всупереч вимог закону, звертаючись до суду, не залучив їх до участі у справі в співвідповідача.
Крім того, позивач у заяві вказує, що його звільнено від слати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як учасника бойових дій.
Згідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України N 3674-VI "Про судовий збір", згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року зроблено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.
Тобто право на звільнення від сплати судового збору позивачів які мають статус учасників бойових дій не є абсолютним, та така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом не на захист своїх прав як учасника бойових дій, а з метою визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку, він не може користуватися вказаною пільгою щодо звільнення його від сплати судового збору, та повинен був сплати судовий збір на загальних підставах.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням всіх недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями ст. 169 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головатюка Вячеслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Слободянюк
Судове рішення № 100021419, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/17748/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: