Рішення № 100021403, 29.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №569/11858/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», в якому просить визнати кредитний договір № 41019 від 24 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», виконаним.

Позовну заяву мотивує тим, що між нею та відповідачем було укладено договір № 41019 від 24 грудня 2018 року про надання кредитних коштів. В подальшому між відповідачем та АТ «Скай Банк» був укладений договір факторингу №б/н від 17 вересня 2018 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між фізичними особами-позичальниками та відповідачем. Повідомлення від відповідача щодо заміни кредитора за її кредитним договором вона отримала 24 грудня 2018 року. Тому подальші платежі для погашення заборгованості за кредитом були нею здійснені за реквізитами АТ «Скай Банк». На підставі договору № ДВ-27/12 від 27 грудня 2019 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року від АТ «Скай Банк» до ТОВ «ФК «Континенталь фінанс», про що вона була попереджена листом. Тому останній платіж за договором № 41019 від 24 грудня 2018 року був здійснений нею за реквізитами ТОВ «ФК «Континенталь фінанс». Відповідно до довідки наданої ТОВ «ФК «Континенталь фінанс»» станом на 22 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі та договір закритий.

Однак, останнім часом їй почати надходити повідомлення від ТОВ «Авансар» з вимогою сплати боргу за кредитним договором. Як вказано в листі від ТОВ «Авансар» дана кредитна установа відповідно до договору відступлення права вимоги № 03/08/2020-1 від 05 червня 2019 року отримала право вимоги за кредитним договором, укладеним між нею та відповідачем, від ТОВ «Кредитні інновації». ТОВ «Кредитні інновації», в свою чергу, отримало право вимоги за договором № 050619 від 05 червня 2019 року від ТОВ «ФК Дівіон», а ТОВ «Дівіон» безпосередньо від відповідача. При цьому в повідомленнях, надісланих ТОВ «Авансар», вказується номер кредитного договору, який вона з відповідачем не укладала. Також належно засвідченого договору факторингу вона від ТОВ «Авансар» чи ТОВ БА «Пристав», які здійснюють неодноразові телефонні дзвінки з вимогами, вона не отримала, хоча неодноразово зверталась з листами до даних організацій.

Оскільки вона повністю виконала зобов`язання перед відповідачем, а саме здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року в сумі 22 745 грн. 00 коп., тому вважає необхідним визнання кредитного договору № 41019 від 24 грудня 2018 року виконаним.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав у ньому наведених.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» зареєстровано за адресою: вул. Літня, буд. 25, м. Київ.

09 липня 2021 року та 06 серпня 2021 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 21 липня 2021 року та на 29 вересня 2021 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місцезнаходження, не одержані, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 41019, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 10 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надавався на умовах терміновості, повернення та платності не пізніше трьох банківських днів з дати підписання даного договору.

Як слідує з повідомлення від 24 грудня 2018 року, яке позивач отримала того ж дня, її повідомлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» та Акціонерним товариством «Скай Банк» був укладений договір відступлення прав вимог №б/н від 17 вересня 2018 року, згідно з яким, відповідно до окремих реєстрів кредитних договорів, здійснюється відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладеними між фізичними особами - позичальниками та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ». Відповідно права грошової вимоги за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року будуть відступлені на користь Акціонерного товариства «Скай Банк» протягом трьох робочих днів, з моменту укладення кредитного договору. У зв`язку з цим їй необхідно перераховувати кошти в погашення заборгованості за кредитним договором, що включають зобов`язання зі сплати тіла кредиту у сумі 10 000 грн. 00 коп., процентів, штрафів та інших платежів, що будуть нараховані, відповідно до умов кредитного договору, на користь нового кредитора.

Як слідує з повідомлення Акціонерного товариства «Скай Банк» ОСОБА_1 повідомлено, що право вимоги за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року, було відступлено (продано) поточним кредитором Акціонерним товариством «Скай Банк», новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс». Відступлення права вимоги було здійснено на підставі договору № ДВ-27/12 від 27 грудня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Скай Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс». У зв`язку з чим її новим кредитором за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс». Її заборгованість на момент відступлення права вимоги складала 1 586 грн. 42 коп. Подальше нарахування та оплата здійснюється відповідно до умов кредитного договору. Погашення заборгованості необхідно здійснювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс». Разом з цим повідомлено, що з моменту укладення договору відступлення права вимог № ДВ-27/12 від 27 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Скай Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс», Банк не має до неї жодних вимог.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» про виконання зобов`язань за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року, яка видана 22 січня 2020 року, дана довідка видана ОСОБА_1 на підтвердження того, що нею 13 січня 2020 року здійснено повне погашення заборгованості по кредитному договору № 41019 від 24 грудня 2018 року, що укладений між нею та Акціонерним товариством «Скай Банк», право вимоги за яким в подальшому відступлено з Акціонерного товариства «Скай Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» на підставі Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № ДВ-27/12 від 27 грудня 2019 року. Повідомлено, що ОСОБА_1 повністю виконано умови кредитного договору № 41019 від 24 грудня 2018 року з моменту внесення та зарахування останнього платежу по кредиту. З цього моменту Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» не має, та в майбутньому не буде мати жодних вимог і претензій до ОСОБА_1 , як боржника/позичальника за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року.

В подальшому ОСОБА_1 повідомлено листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» від 01 жовтня 2020 року про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон» було укладено договір факторингу № 05/06-19 від 05 червня 2019 року, після чого був укладений договір факторингу № 050619 від 05 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації», згідно яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 109040 від 24 грудня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ». В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації» отримані права вимоги за договором було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» відповідно до договору факторингу № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року. Станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість за договором складає 4 374 грн. 88 коп. Відтак, для виконання зобов`язань за договором їй необхідно здійснювати погашення її поточної заборгованості за реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» та отримати довідку про закриття кредитного договору, у зв`язку з виконанням зобов`язань в повному обсязі.

І як слідує з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 05/06-19 від 05 червня 2019 року та витягу реєстру до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон», як фактор, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», як клієнт, уклали між собою договір факторингу № 05/06-19 від 05 червня 2019 року, на умовах якого клієнт відступив факторові права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп.

Як слідує з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 050619 від 05 червня 2019 року та витягу реєстру до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон», як клієнт, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації, як фактор, уклали між собою договір факторингу № 05/06-19 від 05 червня 2019 року, на умовах якого клієнт відступив факторові права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп.

Як слідує з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року та витягу реєстру до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації», як клієнт, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», як фактор, уклали між собою договір факторингу № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року, на умовах якого клієнт відступив факторові права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.

З моменту виконання боржником зобов`язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення.

Відтак, факт належного виконання боржником основних зобов`язань за кредитним договором тягне настання у зв`язку з цим таких юридичних наслідків як припинення кредитного зобов`язання.

Разом з цим, відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» про визнання кредитного зобов`язання виконаним позивач вказувала, що їй надходять повідомлення від ТОВ «Авансар» з вимогою сплати боргу за кредитним договором, який вона з відповідачем не укладала, і оскільки вона повністю виконала зобов`язання перед відповідачем, а саме здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року сумі 22 745 грн. 00 коп., тому слід визнати кредитний договір № 41019 від 24 грудня 2018 року виконаним.

Згідно з пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права на припинення кредитного зобов`язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України.

Разом з тим, ні відповідач, ні Акціонерне товариство «Скай Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс», на яких вказує позивач як на нових кредиторів по кредитному договору № 41019 від 24 грудня 2018 року, жодних вимог до позивача щодо виконання договору і відповідно не визнання зобов`язання виконаним не пред`являли.

Судом не встановлено жодної особи, яка б не визнавала факт належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 41019 від 24 грудня 2018 року .

Щодо вимог, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» пред`являє до ОСОБА_1 , то як слідує з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» від 01 жовтня 2020 року, скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 05/06-19 від 05 червня 2019 року та витягу реєстру до нього, з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 050619 від 05 червня 2019 року та витягу реєстру до нього, з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року та витягу реєстру до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп., а не по договору № 41019 від 24 грудня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» вимог по виконанню договору № 41019 від 24 грудня 2018 року до ОСОБА_1 не пред`являло, а в листі від 01 жовтня 2020 року просило сплатити заборгованість по кредитному договору №109040 від 24 грудня 2018 року в сумі 4 374 грн. 88 коп.

При цьому позивач вказує, що не укладала з відповідачем інших договорів, окрім договору № 41019 від 24 грудня 2018 року, і відповідно саме за цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» пред`являє до неї вимоги, однак жодних доказів цього не надає.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» порушує, не визнає чи оспорює права позивача, зокрема права на припинення кредитного зобов`язання, відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про захист прав споживачів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», місцезнаходження: вул. Літня, буд. 25, м. Київ, код ЄДРПОУ 39167588.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, оф. 501/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 40199031.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя О.О. Першко