Ухвала суду № 100021294, 27.09.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1312/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Інститут розвитку суспільства через право», Громадська організація «Єдина планета», Громадська організація «Житомирська міська організація захисту тварин», Громадська організація «Емінал хелп Житомир», Громадська організація «Клуб Сінгурівської водойми» про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області (головуючий суддя у справі Дубовік О. М.) перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року призначено розгляд клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 278/1312/21 (головуючий суддя у справі Дубовік О. М.) з цивільною справою 278/1597/21 (головуючий суддя у справі Татуйко Є. О.).

У судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ "Профуна" - Єгоров С. О.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання про необхіднсть об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Представник відповідача ТОВ "Профуна" - Єгоров С. О. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що позивачем у справі №278/1597/21 ОСОБА_3 подано позов не як фізичною особою, а як фізичною особою - підприємцем, відтак вказана справа має розглядатись за правилами господарського судочинства. Оскільки таке питання ще не вирішено судом, а таке клопотання буде ставитись на розгляд суду, вважає не можливим об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зіст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В той же час ч. 4 ст. 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кілької вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судом не вирішувалось питання щодо підсудності справи №278/1597/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Профуна" про відшкодування моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація "Інститут розвитку суспільства через право", Громадська організація "Єдина планета", громадська організація Житомирська міська організація захисту тварин", Громадська організація "Енімал хелп Житомир", Громадська організація "Клуб Сінгурівської водойми", а представник позивача має намір заявити про таке у відповідній заяві в межах розгляду даної справи, суд вважає не доцільним об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Багінської Л. В. про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи №278/1312/21 з цивільною справою №278/1597/21.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік