Ухвала суду № 100020524, 29.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2021 Справа № 756/9422/21

Унікальний №756/9422/21

Провадження № 4-с/756/68/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

за участі секретаря Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2021 року на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для забезпечення розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця визначено Оболонський районний суд м. Києва.

Скаржник просить: відновити матеріали справи №2/0106/1124/1124/12 Євпаторійського районного суду; визнати причиною пропуску строку оскарження постанови про прийняття виконавчого провадження №53798688 від 24.02.2021 року поважною та поновити строк її оскарження; визнати неправомірною дію відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинену головним державним виконавцем Кусовим Ю.С. щодо винесення постанови / про прийняття виконавчого провадження №53798688 від 24.02.2021 року; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вжити заходів до головного державного виконавця Кусова Ю.С. щодо усунення ним порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»; витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №53798568.

У судове засідання сторони, які беруть участь у розгляді скарги, не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.02.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кусовим Ю.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №2/0106/1124/1124/12 року виданого 20.07.2012 року Євпаторійським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» судового збору в розмірі 1 772,50 грн., винесена постанова про прийняття виконавчого провадження ВП№53798688.

Зі змісту скарги вбачається, що всі документи, які зазначаються в даній скарзі, в тому числі постанова про прийняття виконавчого провадження, отримані скаржником 31.03.2021 року.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник в обґрунтування пропущеного строку зазначає, що до закінчення строку звертався до Заводського районного суду м. Миколаєва із даною скаргою, проте 05.04.2021 року по справі №487/2189/21 була постановлена ухвала, якою скарга була повернута без розгляду, ухвалу про повернення отримав 25.05.2021 року. Після чого, в десятиденний строк звернувся до Київського апеляційного суду із заяву про визначення відповідного суду для розгляду даної скарги.

При цьому, поважними причинами пропуску строку вважаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними чи унеможливили своєчасне звернення до суду. Тому, суд вважає, що строк на оскарження постанови державного виконавця у скаржника виник 31.03.2021 року, а першочергове його звернення до Заводського районного суду м. Миколаєва із порушенням територіальної підсудності, що слугувало поверненню скарги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до належного суду.

Таким чином, враховуючи що до належного суду зі скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 01.06.2021 року, суд вбачає необхідним відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України залишити скаргу без розгляду у зв`язку із закінченням строку на вчинення процесуальної дії, .

Керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук