Рішення № 100020504, 23.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2021 Справа № 756/2541/21

Унікальний № 756/2541/21

Провадження № 2/756/3381/21

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором у розмірі 8 202,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотечного кредиту №1.05110128 .

Одночасно з кредитним договором було укладено іпотечний договір №1.05110128 від 15.11.2005 року.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, Кредит надається Позичальнику для придбання у власність квартири, за номером АДРЕСА_1 , права власності на яку позичальник набуває за договором купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ничипоренком О.В. за реєстровим номером 1921.

24.07.2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір до кредитного договору , відповідно до п. 1 якого, збільшено строк користування кредитними коштами до 20 років, а також змінено процентну ставку по відсоткам.

Закрите акціонерне товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» реорганізовано в ПАТ «Платинум Банк».

В січні 2017 року ПАТ «Платинум Банк» було визнано неплатоспроможним.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.12.2019 року про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» (далі - ПАТ «ПтБ») на один рік з 24.02.2020 року до 23.02.2021 року включно.

Процедура ліквідації банку наразі триває.

06.08.2019 року ПАТ «Платинум Банк» уклало договір з TOB «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного та іпотечного договорів.

Відповідно до п.6.2.9. кредитного договору, Позичальник зобов`язаний щорічно за два тижні до настання дати річниці видачі Кредиту надавати Кредитору письмову інформацію про свої доходи.

Інформацію про будь-які зміни позичальника в сімейному стані та/або втрату чи зміну місця працевлаштування, та/або про зміни в доходах чи фінансовому стані. Позичальник зобов`язаний повідомляти про це кредитора не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту набуття таких змін.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору, за несвоєчасне подання інформації, що передбачена у підпункті 6.2.9. цього Договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника сплати неустойки у вигляді штрафу в розмірі 0.5% від непогашеної суми Кредиту.

Позивач вказує, що за 2017, 2018, 2019 роки довідки про доходи відповідача матеріали кредитної справи не містять, оскільки відповідачем не надавались. Тому відповідачем порушено умови кредитного договору за що він зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 8202,18 грн. на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

15.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотечного кредиту №1.05110128 .

Одночасно з кредитним договором було укладено іпотечний договір №1.05110128 від 15.11.2005 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, «кредитор на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у сумі 43 000,00 доларів США на строк користування 120 місяців, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 11,5 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та 30 днів у місяці, здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках і виконати інші зобов`язання за даним договором у повному обсязі».

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, Кредит надається Позичальнику для придбання у власність квартири, за номером АДРЕСА_1 , права власності на яку позичальник набуває за договором купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ничипоренком О.В. за реєстровим номером 1921.

24.07.2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір до кредитного договору , відповідно до п. 1 якого, збільшено строк користування кредитними коштами до 20 років, а також змінено процентну ставку по відсоткам.

Закрите акціонерне товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» реорганізовано в ПАТ «Платинум Банк».

В січні 2017 року ПАТ «Платинум Банк» було визнано неплатоспроможним.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.12.2019 року про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» (далі - ПАТ «ПтБ») на один рік з 24.02.2020 року до 23.02.2021 року включно. Процедура ліквідації банку наразі триває.

06.08.2019 року ПАТ «Платинум Банк» уклало договір з TOB «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного та іпотечного договорів.

Відповідно до п.6.2.9. кредитного договору, Позичальник зобов`язаний щорічно за два тижні до настання дати річниці видачі Кредиту надавати Кредитору письмову інформацію про свої доходи.

Інформацію про будь-які зміни позичальника в сімейному стані та/або втрату чи зміну місця працевлаштування, та/або про зміни в доходах чи фінансовому стані. Позичальник зобов`язаний повідомляти про це кредитора не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту набуття таких змін.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору, за несвоєчасне подання інформації, що передбачена у підпункті 6.2.9. цього Договору, Кредитор має право вимагати від позичальника сплати неустойки у вигляді штрафу в розмірі 0.5% від непогашеної суми Кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З вищевикладеного вбачається, що відповідачем порушено умови кредитного договору за що він зобов`язаний сплатити штраф на користь позивача, а саме 8 202,18 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (ЄДРПОУ 42237969) штраф за порушення умов договору про іпотечний кредит у розмірі 8 202 (вісім тисяч двісті дві гривні) 18 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (ЄДРПОУ 42237969) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук