
Справа № 703/4280/20
2-п/703/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
за участю секретаря Кочеткової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/4280/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Смілянським міськрайонним судом 22 березня 2021 року було винесено заочне рішення №703/4280/20 яким позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2014 року в сумі 6239 грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 1057 грн. 69 коп., а всього 7297 грн. 36 коп.
15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазаначеного заочного рішення, оскільки він позовної заяви з додатками та судової повістки не отримував, повністю не згоден з рішенням суду, в зв`язку із наявністю інших фактичних обставин по справі, а тому просить скасувати заочне рішення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява від нього в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглянути без його участі та задовольнити заяву.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просив відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Заочним рішенням суду №703/4280/20 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2014 року в сумі 6239 грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 1057 грн. 69 коп., а всього 7297 грн. 36 коп.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами, серед іншого подати відзив на позов.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року № 703/4280/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий : В.О. Прилуцький
Судове рішення № 100019862, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/4280/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: