Ухвала суду № 100019847, 30.09.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2042/21

1-кп/703/512/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора: Ясногородської М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №12021250350000438 від 9 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Черкаського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,(зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП « ОСОБА_1 », несудимого,

за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

з ’я с у в а в:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він, здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, зобов`язувався надати послуги з управління проектом з капітального ремонту - технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Достовірно знаючи, що роботи по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 не виконано, в підтвердження об`ємів та якості виконаних робіт на вказаному об`єкті, виконав власний підпис та проставив відтиск своєї печатки на Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року з проведення робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 на суму 97 499 грн, з метою усунення перешкод іншим особам, щодо яких матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно заволодіти бюджетними коштами в сумі 97 499 грн.

Він же, будучи фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_1 », що діє на підставі виписки серія ААВ №658678 від 11.05.2012, використовуючи свої службові повноваження, умисно, достовірно знаючи, що роботи по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 не виконано, в підтвердження об`ємів та якості виконаних робіт на вказаному об`єкті, 25.12.2015 в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, виконав власний підпис та проставив відтиск своєї печатки на Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року з проведення робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 на суму 97 499 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 та за ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, з дня вчинення якого минуло більше п`яти років.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплили.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту – 25 листопада 2015 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України, для нього вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_1 є нетяжким злочином, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закриттям кримінального провадження судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільненя його від кримінальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Прилуцький