Ухвала суду № 100019830, 30.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2261/21

Провадження № 1-кс/711/719/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., за участю:

секретаря судових засідань – Гладиш О.Ю.

прокурора Трегубова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказує, що рішення начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. про закриття кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року є незаконним і винесеним передчасно, оскільки в ході досудового розслідування не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій по розшуку викраденого в нього майна, досудове розслідування проведено поверхово. Також вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року він не отримував, тому був позбавлений можливості оскаржити її в строк, визначений законом. А тому, просить скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, повернути матеріали кримінального провадження на досудове розслідування та зобов`язати направити на його адресу дану постанову.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві від 10.06.2021 року просив розглядати скаргу без його участі.

В судовому засіданні прокурор Трегубов Є.І. просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 . При цьому пояснив, що постанова начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшука А.М. від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є законною, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб причетних до вчинення крадіжки двох коліс з тракторного причепа. Крім того, не було здобуто і підтверджуючої інформації з приводу наявності у ОСОБА_1 таких коліс. Сам скаржник на виклики до слідчого не з`являвся. Тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення прокурора Трегубова Є.І., дослідивши матеріали кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження № 12014250260000038 здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 13.10.2010 року ОСОБА_1 був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою начальника СВ Христинівського РВ УМВС Чекаленка П.М. від 19.10.2010 року досудове слідство в кримінальній справі було зупинене до встановлення особи, яка скоїла злочин.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22.11.2013 року постанова начальника СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Чекаленка П.М. від 19.10.2010 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 1911000009 по факту викрадення майна у ОСОБА_1 в с. Розсішках Христинівського району Черкаської області скасована.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № 12014250260000038. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. від 30.06.2020 року кримінальне провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року закрите зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12014250260000038, вказане кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було здобуто підтверджуючої інформації з приводу наявності у ОСОБА_1 коліс до причепу марки «ПТС-4», а сам ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів на вказаний причіп, який згідно показів останнього, не використовувався протягом останніх восьми років, що ставить під сумнів наявність коліс на причепі та самого факту крадіжки. Однак сам факт тривалого не використання вищевказаного причепу не вказує на відсутність на ньому коліс та відповідно на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також слідчий суддя зазначає, що просто сумніви слідчого стосовно наявності на причепі коліс та факту їх крадіжки не можуть слугувати підставою для закриття кримінального провадження. Будь-який факт повинен бути перевірений та підтверджений належними доказами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане кримінальне провадження №12014250260000038 уже закривалося 11.06.2018 року з аналогічних підстав (в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, із аналогічним формулюванням самої постанови), однак така постанова була скасована ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23.06.2018 року, як безпідставна. З того часу, орган досудового розслідування не вжив ніяких заходів для проведення належного досудового розслідування вданому кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такої, що прийнята передчасно.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12014250260000038 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – скасувати.

Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання, прокурору Черкаської обласної прокуратури – для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Скляренко