Ухвала суду № 100019731, 29.09.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1931/21

№ пров. 2-з/697/31/2021

У Х В А Л А

29.09.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 представник позивача - адвокат Васянович В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Разом з позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64702185 від 03.03.2021, відкритому державним виконавцем Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Гладковою Т.М., з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №15687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» коштів у сумі 38371,80 грн.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що предметом поданого до суду позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С, від 28.01.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 15687 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Гладковою Т.М. від 03.03.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 15687 виданого 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» коштів у сумі 38371,80 грн.

Вважає, що заявлений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов, серед іншого, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С вчинено виконавчий напис № 15687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» коштів у сумі 38371,80 грн. (а.с.11).

Постановою державного Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Гладковою Т.М. від 03.03.2021 відкрито виконавче провадження з виконання вище зазначеного виконавчого напису (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням закону.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи із самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збереження майна позивача до вирішення справи по суті та збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64702185 від 03.03.2021, відкритому державним виконавцем Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Гладковою Т.М., з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №15687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» коштів у сумі 38371,80 грн.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншим учасникам справи - для відома.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г . С . Сивухін

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ТОВ «Веллфін», ЄДРПОУ 39952398, адреса місцезнаходження: вул. Г. Севастополя, 48, м. Київ, 03061.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ЄДРПОУ 3089721891, адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10014.