Ухвала суду № 100019642, 30.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10328/20

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Ковальчук О.Б.,

за участю відповідача – 1 – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , треті особи - Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Сідоренко Сергій Петрович, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житла, позбавлення права користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , треті особи - Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Сідоренко Сергій Петрович, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житла, позбавлення права користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

30.09.2021 року в судовому засіданні відповідач – 1 – ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід судді Тимощука О.Я. В обґрунтування заяви вказує, що суддя Тимощук О.Я. надає їй неправдиву інформацію, що судові повістки надсилаються, а рекомендовані повідомлення не повертаються до суду, в зв`язку з чим більше року справа постійно відкладається. На її неодноразову вимогу надати повістки для передачі їх сторонам, їй було відмовлено. Суддя Тимощук О.Я. провів підготовче судове засідання не повідомивши належним чином сторони про дату судового засідання. На кожну призначену дату вона з`являється до суду, однак суддя Тимощук О.Я. усіляко намагається його відкласти на іншу дату.

Вважає, що наведені факти свідчать про те, що суддею Рівненського міського суду Рівненської області Тимощуком О.Я. може бути прийнято необ`єктивне рішення по даній справі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, однак докази їх повідомлення до суду не повернулись.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тимощука О.Я. та оглянувши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а об”єктивних підстав для відводу судді не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі № 569/10328/20 іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення даного питання провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук