Ухвала суду № 100019634, 30.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8038/18

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп",

третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Директором ПП " ОСОБА_3 було подано заяву про відмову від позову у цій справі, яку ухвалою суду від 31 серпня 2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року від директора ПП "Автотехнологія" Ясковця А.М. надійшла заява, згідно якої представник позивача заяву про відмову від позову підтримує та просить суд розгляд заяви провести без його участі.

Крім того, 29 вересня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп" подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Також, 30 вересня 2021 року від ОСОБА_1 та представника Територіального сервісного центру 5641 РСЦ МВС в Рівненській області надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши подану директором ПП "Автотехнологія" Ясковцем А.М. заяву, суд установив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.142,206, 255, 258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства "Автотехнологія" від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у цивільній справі №569/8038/18 за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала підписана 30 вересня 2021 року.

Суддя Левчук О. В.