Ухвала суду № 100019489, 30.09.2021, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/270/21

Провадження № 1-кп/549/50/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання

Бибик О.В.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора Рожко І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Орел В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021170580000236 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта з дорученням органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, з метою підготовки справи до судового розгляду просив викликати в судове засідання свідків згідно з переліком в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого та захисника, потерпілого, які також не заперечували проти виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, клопотань не заявляли, прихожу до такого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.27,31КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю пов`язаних із забороною залишати житло, на строк два місяці з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 10.08.2021 під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Орел В.І. не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту крім застосування засобів електронного контролю.

Заслухавши думку учасників провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.

Приписи ч.2 ст.289 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд дійшов висновку про наявність ризику того, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки останні ще не допитувались судом, тому заявлене прокурором під час підготовчого судового засідання клопотання в частині обрання обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду від 10.08.2021, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

У поданому клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності застосування до обвинуваченого електронних засобів контролю.

Доказів того, що обвинувачений не виконував покладених на нього вищезазначеною ухвалою слідчого судді обов`язків відсутні, що не заперечувалось сторонами.

Доводи про те, що працівники поліції змушені часто приїжджати до житла обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою, не є підставою для необхідності застосування електронного засобу контролю.

Згідно з ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №12021170580000236 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України, на 14 год 00 хв 05 жовтня 2021 року.

2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, представника потерпілого, та свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

3.Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.1 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.

4. Доручити представнику Лубенського районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

5. Клопотання прокурора Рожко І.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

6.Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці, який обраховувати з 30 вересня 2021 року, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк дії вказаної ухвали такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

3)утримуватися від спілкування із свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4)не виїжджати за межі Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання направити сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу, відділенню поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий