Ухвала суду № 100019454, 29.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2133/21

Провадження № 2-а/545/60/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про заміну відповідача по справі - Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, посилаючись на те, що оскаржувана постанова складена поліцейським ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Сайкиян І.В.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву в якій зазначив, що поліцейський Сайкиян І.В. є працівником ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, відповідно прийняте рішення по справі не впливає на права та інтереси Департаменту патрульної поліції. Справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що оскаржувана постанова складена працівником ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області, суд прийшов до висновку про заміну відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції належним - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк