Ухвала суду № 100019064, 30.09.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 528/1221/20

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 р. м. Гребінка

30 вересня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Трохименко В.В., за участю прокурора Горбенка Г.В., захисника Юрченка С.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження №12020170150000224 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого Юрченко С.Л. заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тривалість кримінального провадження, а також на стан здоров`я обвинуваченого, та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів та додатково виклад підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, який не працював на час затримання, неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжує існувати, факти, на які посилаються обвинувачений та його захисник для зміни запобіжного заходу, також досліджувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, стан здоров`я обвинуваченого не є таким, що позбавляє його можливості перебувати під вартою, крім того, відповідно до довідки він перебуває під медичним наглядом та отримує терапію, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесят днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.

Керуючись статтями 128, 177, 178, 182, 197-199, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 30.09.2021 року по 28.11.2021 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя Я. В. Татіщева