Постанова № 100017882, 21.09.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/151/21

Провадження №3/516/53/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 р.м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю прокурора Сцепура О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України,

працюючого головним інженером МКП

«Одеська теплоелектроцентраль № 2», учасника ліквідації

наслідків аварії на ЧАЕС,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність на посаді директора МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2» з 26.09.2019р., являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 13.06.2021р., без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік типу після звільнення, чим порушив вимоги абзацу 2 ч. 2 ст.45 п.2-1 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування- особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасної подачі декларації типу після звільнення та відсутність у нього на те поважних причин, визнав свою вину повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 с т.172-6 КУпАП,

зазначивши також, що в діях останнього наявний склад даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матерали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, з протоколу № 648/2021 про адміністративне правопорушення від 25.06.2021р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вбачається його складання за несвоєчасне 13.06.2021р., без поважних причин, подання ОСОБА_1 декларації типу- після звільнення, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З рапорту оперуповноваженого в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Бойченка С.О., від 25.06.2021р., вбачається про встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно наказу № 45 від 27.05.2019р. ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 27.05.2019р. на умовах контракту з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Відповідно до розпорядження № 160-Р від 24.05.2019р. ОСОБА_1 був призначений на посаду директора коммунального підприємства Теплодарської міської ради «Одеська теплоелектроцентраль № 2» з 27.05.2019р. та укладено з ним контракт найму до 01.10.2019р. Згідно наказу № 66-к від 26.09.2019р. ОСОБА_1 переведено з 26.09.2019р. з посади директора підприємства на посаду головного інженера, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. У відповідності до п. 4.5. Статуту МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2» затвердженого 22.08.2002р., директор підприємства несе відповідальність за результати його господарської діяльності, ефективність діяльності Підприємства, використання майна і прибутку згідно з умовами контракту; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; вирішує інші питання, віднесені законодавством, Власником, Статутом Підприємства та контрактом до компетенції Директора. Згідно інформації з офіційної сторінки сайту НАЗК ОСОБА_1 подав декларацію типу – після звільнення 13.06.2021р. о 12 годині 01 хвилині.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За приміткою до цієї статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неподання ним без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави посадової особи місцевого самоврядування за 2019 рік типу-після звільнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя