Вирок № 100017716, 30.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12396/21

Провадження № 1-кп/522/2132/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.

за участю секретаря Брус Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021163500001205 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бізерта, громадянина Тунісу, тунісця, не працевлаштованого, неодруженого, із середньою освітою, без певного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.06.2021 близько 20 години 40 хвилин, який знаходився у торговому залі магазину «Обжора» за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 18, раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна та у якості предмету свого злочинного посягання він визначив одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,7 літрів, 35% обертів артикул 1307863, яка належить ПП «Екстра-Південь» код ЄДРПОУ 37223320.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непомітним для оточуючих, таємно з полиці магазину викрав пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,7 літрів.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, останній намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, але був затриманий охоронцями на виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ПП «Екстра-Південь» код ЄДРПОУ 37223320 матеріальний збиток на загальну суму 410 гривень 62 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника - адвоката Терлецької К.А., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої сторони Бутко Ю.О. відповідно до якої остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Терлецька К.А., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_1 не одружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - не має.

Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,7 літрів, 35% обертів артикул 1307863, яка належить ПП «Екстра-Південь» код ЄДРПОУ 37223320 - вважати повернутими за належністю представнику потерпілого; DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

30.09.2021