Ухвала суду № 100017240, 29.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/32375/20

Провадження № 2-з/947/163/21

УХВАЛА

29.09.2021 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у засіданні клопотання представника позивача - адвоката Чумаченко С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами.

05 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Чумаченко С.О. надав до суду клопотання, про витребування доказів по справі в якому просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вуя. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України з 07.12.2012 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину та країну слідування: громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (обов`язково у називному відмінку: ОСОБА_2 ); витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахункам) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 (в називному відмінку - ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття рахунків та по час виконання ухвали суду; витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, ЗО) інформацію про рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахункам) на ім`я фізичної особи ОСОБА_3 (в називному відмінку - ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з моменту відкриття рахунків та по час виконання ухвали суду; витребувати від Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34527239; 20401, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Соборна, 24) копію матеріалів виконавчого провадження №37813858 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (за виконавчим листом №1512/12031/2012, виданого 14.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси).

У судове засідання представник позивача - адвокат Чумаченко С.О. не з`явився, повідомлявся, надав до суду заву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

3-я особа: ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, будь-якого належного обґрунтування про необхідність витребування інформації з фінансових установ щодо банківських рахунків відповідача, третьої особи представником позивача не наведено, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, також стороною позивача не надано підтверджень щодо вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Щодо вимог представника позивача про витребування відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , суд вважає, що дана інформація не відноситься до предмету спору.

При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача - адвокату Чумаченко С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.