Рішення № 100017080, 14.09.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 521/19377/20

Провадження № 2/496/1488/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 659054420 від 17 жовтня 2018 року у розмірі 7935 грн. 80 коп., з яких: 6830 грн. – заборгованість за основним боргом; 1105 грн. 80 коп. – сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по справі.

Позивач посилається на те, що 17 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 659054420. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 659054420. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 7935 грн. 80 коп.. Відповідачка не виконала свого обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором № 659054420, у зв`язку з чим позивач, як правонаступник кредитодавця звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6590544208, згідно умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6830 грн.. Процентна ставка відповідно до п. 1.4 Договору становить 1,59 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Розрахунок вартості кредиту та термін платежу зазначено в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору відповідно до п. 1.6 Договору (а. с. 12-14).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачці кредит у розмірі, визначеному договором.

28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 659054420 (а.с.16-17).

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 7935 грн. 80 коп. (а.с.18-26, 53).

Відповідачка, як позичальник за даним кредитним договором не надала доказів оскарження або визнання недійсним договору факторингу відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенції з повернення боргів», а тому суд виходить із того, що даний договір є чинними, а ТОВ «ФК «Європейська агенції з повернення боргів» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору. Ст. 638, 639 ЦК України встановлено, якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов`язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України - строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки у відповідності з договором. Ч. 4 ст. 631 ЦК України передбачає, що збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачці кредит.

Відповідачка (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення платежів і заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідачки виконання умов договору, зокрема повернення кредиту та сплати відсотків передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором факторингу боргу.

08.02.2019 року позивач направив відповідачці повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 659054420 від 17 жовтня 2018 року та включення її персональних даних до бази персональних даних, в якому повідомив останню про наявність у неї перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником первісного кредитора, заборгованості у розмірі 7935 грн. 80 коп., з яких: 6830 грн. – заборгованість за основним боргом; 1105 грн. 80 коп. – сума заборгованості за відсотками та зазначив, що вказану заборгованість необхідно погасити (а.с.54).

Дана вимога позивача відповідачкою не виконана, заборгованість за кредитним договором № 659054420 від 17 жовтня 2018 року не погашена. Підстави для звільнення відповідачки від виконання зобов`язань за кредитним договором судом не встановлені.

Враховуючи той факт, що кредитор має право вимагати у будь-який час виконання боржником обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, встановлених за кредитним договором, які у добровільному порядку кредитору позичальником не сплачено, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн..

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.2008 року Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 659054420 17 жовтня 2018 року у розмірі 7935 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 6830 грн. та заборгованості за відсотками - 1105 грн. 80 коп., а також судовий збір - 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра