Ухвала суду № 100016267, 28.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22929/21

Провадження № 1-кс/686/9735/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна та третіх осіб ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021240000000082 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час провелення обшуку:

в нежитловомуприміщенні, яке належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 такі речі та документи:

2 купюри номіналом 50 гривень кожна;

5 купюр номіналом 100 гривень кожна;

47 купюр номіналом 200 гривень кожна;

18 купюр номіналом 500 гривень кожна;

1 купюра номіналом 1000 гривень;

1 купюра номіналом 100 доларів; ( вказані вище купюри поміщені в сейф-пакет SUD 110554)

44 пластикові ігрові карти відвідувача;

Банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

Банківська карта «Правекс-банк» № НОМЕР_2 ;

Зошит із зображенням верблюда, блокнот чорний в шкіряній обкладинці, блокнот оранжевого кольору, блокнот з написом «Україна», пластикова папка синього кольору з документами, 9 аркушів із таблицями тарифів ігрових ставок, поміщено в сейф-пакет SUD 3076591

пульт-брелок, блок із щитка з написом «квант», антена білого кольору із написом «elmes electronic» із блоком живлення, поміщені в сейф-пакет SUD 1100583;

USB флешки в кількості 14 штук, вилучено та поміщено в сейф-пакет SUD 1100584;

2 кнопкових телефони марки «Samsung», 5 камер відеоспостереження поміщено в сейф-пакет SUD 3076593;

Регістратор HIKVISION s/n CU0547648, поміщений в сейф-пакет SUD 3076594;

Монітор марки DELL s/n CND44-FGY7287-2-42D-E-7-4H;

Монітор марки PHILIPS s/n A41A1039003495;

Монітор марки PHILIPS s/n DL5A121489250094;

Монітор марки LG s/n 010INEW82164;

Монітор марки DELL s/n CN 02HPPT7444536NCXLS;

Монітор марки DELL s/n CN 08MRPC744453BL652L;

Монітор марки DELL s/n CN 027WH7744-4522T397M;

Монітор марки DELL s/n CN 0GDMC574445193DS79 (вказані вище монітори поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360506);

Монітор марки PHILIPS s/n DL5A1135163596T;

Монітор марки DELL s/n CW 02HPRT744453794849;

Монітор марки HP s/n 3CQ03419LZ;

Монітор марки NEC s/n 65B44718YB;

Монітор марки HP s/n 3CQ10413HN;

Монітор марки HP s/n 3CQ049N930 вказані вище монітори поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360566);

Монітор марки HP s/n 3CQ9501HZ6;

Монітор марки PHILIPS s/n DLSA1214888530;

Системний блок марки Frime без серійного номера;

Системний блок марки Frime без серійного номера (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е2130573);

Системний блок марки DELL моделі OPTIPLEX s/n 5X2VN4G;

Системний блок марки HP s/n CZC0395X55;

Системний блок марки DELL s/n C4CY949;

Системний блок марки DELL s/n DWBFV4G (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360560);

Системний блок марки DELL s/n 92XBX2G;

Системний блок марки HP s/n CZC9165959;

Системний блок марки HP s/n CZC9285Y4R (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360559);

Системний блок марки HP s/n CZC0395XKO;

Системний блок марки HP s/n CZC0340HBC;

Системний блок марки HP s/n CZC026087P;

Системний блок марки HP s/n CZC0280PGK (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360582);

Системний блок марки DELL s/n FKNP25J;

Системний блок марки DELL без серійного номера;

Системний блок невідомої марки s/n 8TXD05G;

Системний блок марки DELL без серійного номера;

Системний блок марки DELL без серійного номера;

Системний блок марки DELL s/n 5V6605G (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360581);

-вилучені під час обшуку в нежитловомуприміщенні,яке належитьТОВ «Комфорт» по проспектуМиру,76в містіХмельницький наступні речі та документи:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, поміщено до сейф-пакету № 7334675;

мобільний телефон марки Samsung, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, поміщено до сейф-пакету № 7334674;

флеш носій марки Kingston, флеш носій марки Philips, флеш носій марки Sandisk, поміщено до сейф-пакету № 7334679;

грошові кошти в сумі 716 гривень, поміщено до сейф-пакету № 7334681;

чорнові записи на 12 арк., поміщено до сейф-пакету № 7334676;

4 пластикових таблички з надписом Лото Royal, поміщено до сейф-пакету № 7334685;

блокнот з чорновими записами поміщено до сейф-пакету № 73346861;

5 пластикових карток з надписом Money Club, 3 пластикових картки з надписом Roza bar, поміщено до сейф-пакету № 7334682;

3 банківські катки АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , поміщено до сейф-пакету № 7334683;

системний блок з надписом Волочиськ. Пушкіна 9, системний блок з надписом НР 584048-001, системний блок з надписом НР 584048-001, системний блок з надписом НР 584048-001, системний блок з надписом Х 12-51822, системний блок з надписом Х 2553895, системний блок з надписом Х 46-96076, системний блок з надписом 1696, системний блок з надписом АСХТХ-FP400-08, в кількості 9 штук поміщено до окремих поліетиленових пакетів чорного кольору з пояснювальною биркою.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлений факт організації і зайняття гральним бізнесом протягом 2021 року на території Хмельницької області.

До СУ ГУНП в Хмельницькій області на виконання доручення слідчого надійшло повідомлення старшого опероуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що на території міста Хмельницький, функціонують незаконні гральні заклади, де здійснюється протиправна діяльність з надання послуг щодо проведення азартних ігор.

За вказаним фактом 15.02.2021 СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та зареєстровано кримінальне провадження №12021240000000082.

Під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що незважаючи на те, що на території Хмельницької області припинено ряд незаконних гральних закладів, які функціонували без відповідної ліцензії, однак їм стало відомо, що деякі організатори грального бізнесу продовжують свою незаконну діяльність шляхом проведення азартних ігор з грошовим виграшем всупереч вимогам чинного законодавства за адресами в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

24 вересня 2021 року у місті Хмельницькому за вказаними адресами на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціоновані обшуки, під час яких вилучене указане майно.

Постановою слідчого від 24.09.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на указане майно, зокрема на комп`ютерну та цифрову техніку, зошити, блокноти, що містять записи з метою їх збереження, оскільки це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вилучені в кімнаті адміністратора грошові кошти слідчий просить накласти арешт, оскільки це предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зокрема в частині накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, які за його твердженням є особистими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 .

Крім цього, обставиною,яка унеможливлює накладення арешту на грошові кошти за переконанням адвоката ОСОБА_4 , є відсутність вказівки на їх виявлення та вилучення в ухвалах слідчого судді,якими надано дозвіл на проведення обшуків у зазначених приміщеннях.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , адвокат ОСОБА_4 заперечив уцілому.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підтвердження походження указаних грошових коштів адвокат ОСОБА_4 надав розписку від 24.09.2021, за змістом якої ОСОБА_10 отримала в боргу ОСОБА_11 20000 грн., які зобов`язується повернути до 01.12.2021.

В судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_11 , жителька с.Кузьмин, Хмельницького району, яка повідомила , що позичила ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 20000 грн. 24.09.2021 (у день проведення обшуку) для вирішення її питань, пов`язаних з придбанням квартири.

Із показань зазначеного свідка слідує, що ОСОБА_11 дала у борг ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 20000 грн., однак не зазначила якими купюрами.

Крім того, інших ідентифікуючих ознак грошових коштів, за якими можна би було дійти висновку про те, що це грошові кошти, які ОСОБА_11 дала у борг ОСОБА_10 , під час розгляду клопотання не встановлено.

Долучена адвокатом ОСОБА_4 розписка від 24.09.2021 безумовно не може свідчити, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти у приміщенні, де за версією органу досудового розслідування здійснюється протиправна діяльність, пов`язана із отриманням прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, є грошовими коштами ОСОБА_10 .

Аргументи представника про те що, грошові кошти були вилучені із сумки ОСОБА_10 , а тому є її власністю, слідчий суддя не може взяти до уваги у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання в частині накладення на них арешту.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_10 має відношення до зайняття гральним бізнесом як працівник грального закладу, діяльність якого пов`язана із обігом грошових коштів.

За таких обставин, слідчий суддя не може на цій стадії кримінального провадження за зазначеної відсутності будь-яких ідентифікуючих ознак грошових коштів, послуговуючись лише відомостями про їх суму, дійти до висновку про належність їх ОСОБА_10 особисто, а не отриманих від участі протиправних діях, як зазначено у клопотанні слідчого.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні про неможливість накладення арешту на грошові кошти у зв`язку із відсутністю вказівки на це в ухвалах слідчого судді, якими надано дозволи на проведення обшуків за зазначеними адресами, то слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Указане свідчить,що усилу закону,особа,уповноважена напроведення обшуку,може вилучатимайно,якщо вономоже матизначення длякримінального провадження.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Не надано і переконливих аргументів представником власника майна і третіх осіб.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власникам.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту кримінальномупровадженні №12021240000000082від 15.01.2021,з тимчасовимпозбавленням праварозпорядження,відчуження такористування наречі, якібули вилучені24.09.2021в ходіпроведення обшуківу нежитловому приміщенні,яке належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , а саме:

?2 купюри номіналом 50 гривень кожна;

?5 купюр номіналом 100 гривень кожна;

?47 купюр номіналом 200 гривень кожна;

?18 купюр номіналом 500 гривень кожна;

?1 купюра номіналом 1000 гривень;

?1 купюра номіналом 100 доларів; ( вказані вище купюри поміщені в сейф-пакет SUD 110554)

?44 пластикові ігрові карти відвідувача;

?Банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

?Банківська карта «Правекс-банк» № НОМЕР_2 ;

?Зошит із зображенням верблюда, блокнот чорний в шкіряній обкладинці, блокнот оранжевого кольору, блокнот з написом «Україна», пластикова папка синього кольору з документами, 9 аркушів із таблицями тарифів ігрових ставок, поміщено в сейф-пакет SUD 3076591

?пульт-брелок, блок із щитка з написом «квант», антена білого кольору із написом «elmes electronic» із блоком живлення, поміщені в сейф-пакет SUD 1100583;

?USB флешки в кількості 14 штук, вилучено та поміщено в сейф-пакет SUD 1100584;

?2 кнопкових телефони марки «Samsung», 5 камер відеоспостереження поміщено в сейф-пакет SUD 3076593;

?Регістратор HIKVISION s/n CU0547648, поміщений в сейф-пакет SUD 3076594;

?Монітор марки DELL s/n CND44-FGY7287-2-42D-E-7-4H;

?Монітор марки PHILIPS s/n A41A1039003495;

?Монітор марки PHILIPS s/n DL5A121489250094;

?Монітор марки LG s/n 010INEW82164;

?Монітор марки DELL s/n CN 02HPPT7444536NCXLS;

?Монітор марки DELL s/n CN 08MRPC744453BL652L;

?Монітор марки DELL s/n CN 027WH7744-4522T397M;

?Монітор марки DELL s/n CN 0GDMC574445193DS79 (вказані вище монітори поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360506);

?Монітор марки PHILIPS s/n DL5A1135163596T;

?Монітор марки DELL s/n CW 02HPRT744453794849;

?Монітор марки HP s/n 3CQ03419LZ;

?Монітор марки NEC s/n 65B44718YB;

?Монітор марки HP s/n 3CQ10413HN;

?Монітор марки HP s/n 3CQ049N930 вказані вище монітори поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360566);

?Монітор марки HP s/n 3CQ9501HZ6;

?Монітор марки PHILIPS s/n DLSA1214888530;

?Системний блок марки Frime без серійного номера;

?Системний блок марки Frime без серійного номера (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е2130573);

?Системний блок марки DELL моделі OPTIPLEX s/n 5X2VN4G;

?Системний блок марки HP s/n CZC0395X55;

?Системний блок марки DELL s/n C4CY949;

?Системний блок марки DELL s/n DWBFV4G (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360560);

?Системний блок марки DELL s/n 92XBX2G;

?Системний блок марки HP s/n CZC9165959;

?Системний блок марки HP s/n CZC9285Y4R (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360559);

?Системний блок марки HP s/n CZC0395XKO;

?Системний блок марки HP s/n CZC0340HBC;

?Системний блок марки HP s/n CZC026087P;

?Системний блок марки HP s/n CZC0280PGK (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360582);

?Системний блок марки DELL s/n FKNP25J;

?Системний блок марки DELL без серійного номера;

?Системний блок невідомої марки s/n 8TXD05G;

?Системний блок марки DELL без серійного номера;

?Системний блок марки DELL без серійного номера;

?Системний блок марки DELL s/n 5V6605G (вказані вище монітори та системні блоки поміщені в сейф-пакет, горловина якого перемотана пластиковою пломбою № Е21360581);

- якеналежить ТОВ«Комфорт» по проспектуМиру,76в містіХмельницький наступні речі та документи:

?мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, поміщено до сейф-пакету № 7334675;

?мобільний телефон марки Samsung, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, поміщено до сейф-пакету № 7334674;

?флеш носій марки Kingston, флеш носій марки Philips, флеш носій марки Sandisk, поміщено до сейф-пакету № 7334679;

?грошові кошти в сумі 716 гривень, поміщено до сейф-пакету № 7334681;

?чорнові записи на 12 арк., поміщено до сейф-пакету № 7334676;

?4 пластикових таблички з надписом Лото Royal, поміщено до сейф-пакету № 7334685;

?блокнот з чорновими записами поміщено до сейф-пакету № 73346861;

?5 пластикових карток з надписом Money Club, 3 пластикових картки з надписом Roza bar, поміщено до сейф-пакету № 7334682;

?З банківські катки АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , поміщено до сейф-пакету № 7334683;

?системний блок з надписом Волочиськ. Пушкіна 9, системний блок з надписом НР 584048-001, системний блок з надписом НР 584048-001, системний блок з надписом НР 584048-001, системний блок з надписом Х 12-51822, системний блок з надписом Х 2553895, системний блок з надписом Х 46-96076, системний блок з надписом 1696, системний блок з надписом АСХТХ-FP400-08, в кількості 9 штук поміщено до окремих поліетиленових пакетів чорного кольору з пояснювальною биркою.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб, зокрема ОСОБА_6 та ТОВ «Комфорт» про накладення арешту на майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1