Ухвала суду № 100016246, 22.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22597/21

Провадження № 1-кс/686/9573/21

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого спеціальної поліції СВ ХВП ХРУП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12021243000001720 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року слідчий спеціальної поліції СВ ХВП ХРУП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб «KIA Sorento» 2015 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN кодом « НОМЕР_2 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 години 08 вересня по 08:25 годину 09 вересня 2021 року, невстановлені особи, таємно, умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділи автомобілем марки «KIA Sorento» 2015 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на прибудинковій території, що за адресою: вул. Лісогринівецька, 18 м. Хмельницький, чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, яка встановлюється..

10.09.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243000001720, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

10.09.2021 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив що викрадений в нього автомобіль марки «KIA Sorento» 2015 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на прибудинковій території, що за адресою: вул. Лісогринівецька, 18 м. Хмельницький мав номер шасі НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 21.09.2021 року автомобіль марки «KIA Sorento» 2015 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Так,статтею 170 КПК Українипередбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту автомобіля є наявність розумних підозр вважати, що він є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на автомобіль «KIA Sorento» 2015 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN кодом « НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,170,171,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ ХВП ХРУП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «KIA Sorento» 2015 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із VIN кодом « НОМЕР_2 » шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного автомобіля.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя