Ухвала суду № 100016155, 30.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2103/21

Провадження № 2-а/682/55/2021

У х в а л а

"30" вересня 2021 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення № 1 м. Славута Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області Пігольчука Олега Валентиновича про скасування постанови серії ЕАН №4270817 від 28.05.2021 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в.

30 вересня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення № 1 м. Славута Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області Пігольчука Олега Валентиновича про скасування постанови серії ЕАН №4270817 від 28.05.2021 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адмінправопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими документами, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, доказів, що дають підстави відстрочити або розстрочити сплату судового збору, позивачем не надані. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим, нічим не підтвердженим і недоведеним.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають пільг за подання позовної заяви чи скарги у таких правовідносинах .

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн, за платiжними реквiзитами :

Отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Славутська мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA038999980313191206000022745

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутський міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення № 1 м. Славута Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області Пігольчука Олега Валентиновича про скасування постанови серії ЕАН 4270817 від 28.05.2021 року про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків і сплати судового збору - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.