Рішення № 100015105, 30.09.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2946/21

Провадження №2/442/810/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №442/2946/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 153600 грн. та 2270 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.06.2017 о 15 год. 25 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Дрогобич, грубо порушив правила дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявити на смузі свого руху перешкоду у виді транспортного засобу «Opel Ascona», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який стояв нерухомо в попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди з дотриманням безпечного бокового інтервалу до неї, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , який стояв позаду транспортного засобу «Opel Ascona», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Відповідно до Вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - справа № 442/4829/17 від 13.12.2017 відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень Закону України № 1961 -IV Страховик (МТСБУ) виплатив потерпілим страхове відшкодування на загальну суму 153600 грн.

Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання, щодо повернення зазначеної вище суми, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

15.04.2021 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у позові про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та обрано йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності до вимог п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" 2017 ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання.

У вказаному вироку встановлено, що 06 червня 2017 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 » в котрому перевозив пасажира ОСОБА_4 та рухаючись ним по вулиці Трускавецькій в м. Дрогобич Львівської області, у напрямку до центру м. Дрогобич, при проїзді її ділянки в районі будинку №93/1. грубо порушив вимоги Розділу P. І п.п. 1.3. 1.5. 1.10 (в частині визначення термінів ''безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка", "небезпека для руху", "перешкода для руху"'. Р. 2 п. 2.1 а), г). п. 2.3 б), д); P. 12 п. 12.1. 12.3; P. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на смузі свою руху перешкоду у вигляді автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв нерухомо в попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди з дотриманням безпечного бокового інтервалу до неї, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_3 , який стояв на проїзній частині дороги позаду автомобіля "OPEL ASCONA" реєстраційний номер НОМЕР_2 та зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , згідно висновку експерта 153 судово-медичної експертизи від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої тупої травми тіла: відкритого багатоуламкового перелом обох кісток лівої гомілки з розможженням м`язів та ушкодженням великих кровоносних судин; закритого перелому обох кісток праної гомілки в нижній третині; крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій та тім`яній ділянках справа; саден на чолі посередині в ділянці перенісся, в обох скроневих ділянках голови, на задній поверхні правою ліктьовою суглобу, в ділянці реберної дуги справа, в ділянці правої сідниці, на передній поверхні правої гомілки; синців на спинковій поверхні правої китиці, на передній поверхні в середній третині правого стегна, на внутрішній поверхні правою колінного суглобу, на задніх поверхнях обох колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а вданому випадку і призвели до смерті, тобто знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження були спричинені під час ДТП, зокрема внаслідок наїзду на ОСОБА_3 легкового автомобіля, коли останній знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, з первинним контактом (ударом) виступаючої передньої частини кузова автомобіля (бампером) в ділянці гомілок, ймовірно при одночасному ударі і стисканні між бамперами легкових автомобілів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2017 відносно ОСОБА_1 скасовано в частині цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди та в цій частині провадження закрито. В решті вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили.

Згідно вказаного вироку потерпілими визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

10.07.2017 потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування на загальну суму 195693 грн.

Відповідно до наказу № 10310 від 08.11.2018, № 10311 від 08.11.2018 та № 11306 від 07.12.2018 № МТСБУ відшкодувало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40367,68 грн. за платіжним дорученням №1013850 від 15.11.2018, грошові кошти в сумі 79937,32 грн. за платіжним дорученням №1014668 від 10.12.2018 та грошові кошти в сумі 33295 грн. за платіжним дорученням №1013731 від 08.11.2018.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер Республіки Польща «RPR ІІІ 15», застрахована не була, що підтверджується Довідкою № 3017158182349514 про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.23.1 ст. 23 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Згідно п.27.1 ст. 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 1193 ЦК України вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.12.2020 року у справі № 161/3557/19.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи про те, що позивачем здійснено регламентну виплату потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано, тому суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 153600 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 153600 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот) гривень та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач: Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце реєстрації: м.Київ, б-р. Русанівський, б.8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Нагірна