Ухвала суду № 100014808, 22.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2021

Справа № 937/7468/21

2/937/3439/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Бєгушева Л.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, старшого державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Шликової Лідії Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, старшого державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Шликової Лідії Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

13.09.2021 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

22.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатова Є.Є. на адресу суду надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді, оскільки не бажають врегульовувати спір в такому порядку.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ігнатов Є.Є. не надали згоди на врегулювання спору за участі судді, то у суду немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Ю.В. Ковальова