Ухвала суду № 100014359, 29.09.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1833/20

Провадження № 1-кп/306/68/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

секретаря судових засіданнь Дешко В.В.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора Подоляк Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката обвинуваченого Хиля М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні №42020070000000035 від 16 січня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1833/20 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Справа до розгляду призначена на 14:00 годину 29.09.2021 року, в яке викликалися свідки. згідно реєстру досудового розслідування. Свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили. До суду надійшли зворотні повідомлення від свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про належне повідомлення про виклик в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, які належним чином повідомлені та тих, які від отримання судової повістки відмовилися, поскільки від явки в суд свідки ухиляються.

Обвинувачений та його захисник-адвокат Хиля М.М. заперечили щодо клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання.

Заслухавши думку сторін судового провадження та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд доходить такого висновку.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Суд враховує, що будучи згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування допитаними на досудовому розслідуванні в якості свідка, свідки були обізнані з правами та обов`язками, зокрема прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України - одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття - до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Застосування приводу до особи є втручанням у її право на вільне пересування. На переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права свідків, оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). Такі завдання можуть бути забезпечені шляхом допиту свідків, його примусового супроводження в судове засідання, якщо свідок не прибув за викликом суду. Інших процесуальних можливостей досягнення зазначеного КПК України не передбачає.

При вирішенні питання про привід, суд виходить з фактичних обставин, установлених під час судового провадження, зокрема належний виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку, нез`явлення таких в судові засідання, неприбуття до суду без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки. А також те, що свідок ОСОБА_3 відмовився від отримання судової повістки. Суд доходить висновку, що свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції (у відповідності ч.1 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання на 13:30 годину на 19 жовтня 2021 року свідків:

- ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання постанови та її оголошення доручити уповноваженим працівникам відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копії ухвали у двох примірниках направити до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Звернути увагу керівництва ВП № 1 Мукачівського РУП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА