Рішення № 100013892, 29.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-о/235/510/21

Справа №235/5227/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що вона народилася в м.Ново-Економічне Донецької області 30.06.1961 року та її дівоче прізвище зазначено в свідоцтві про народження як « ОСОБА_2 ».17.07.1979 року, після закінчення середнього професійно-технічного училища №39 в м.Костянтинівка, вона отримала диплом НОМЕР_1 . В період часу з 07.01.1980 року по 02.01.1991 року вона працювала на «Шахтобудівному управлінні №12» треста «Краноармійськшахтострой» на посаді крановика. 29.07.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». 25.06.2021 року вона звернулася до ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, проте 01.07.2021 року їй було відмовлено через не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1980 року по 1997 рік, оскільки прізвище на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 від 07.01.1980 року не відповідало прізвищу, яке зазначено в свідоцтві про шлюб. Також не зараховано період навчання, оскільки прізвище в дипломі не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб. Так, в трудовій книжці та дипломі прізвище записано російською мовою як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про шлюб - « ОСОБА_2 ».

Просить встановити факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_3 , яка заповнена 07.01.1980 року та диплома НОМЕР_1 від 17.07.1979 року, які видані на ім`я ОСОБА_5 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для звернення до ПФУ із заявою про призначення пенсії.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі (а.с.40, 51).

Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, за замістом поданої заяви просить справу розглядати без участі представника (а.с.45).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 15.07.1961 року, яке видано міським ЗАГС м.Ново-Економічне на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29.07.1988 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб 29.07.1988 року, актовий запис №242 (а.с.8).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 07.01.1980 року прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до Диплома НОМЕР_1 , який виданий на 17.07.1979 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №056650005894 від 01.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні пенсії, оскільки прізвище в трудовій книжці та дипломі не відповідає прізвищу, яке зазначене в свідоцтві про шлюб (а.с.11).

Архівною довідкою, яка видана 21.06.2021 року Приватним архівом ліквідованих підприємств зазначений підтверджений трудовий стаж заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до листа Костянтинівського професійного будівельного ліцею №291 від 15.07.2021 року підтверджено навчання ОСОБА_5 в період з 01.09.1976 року по 20.07.1979 року за спеціальністю «Машиніст крану баштового» (а.с.18).

Відповідно до п.п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності

особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні

громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі,

паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів

громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу,

не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,

оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на

підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності

особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують

особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі

у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин,

військкоматів і інших органів військового управління про загибель

чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а

також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки,

трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці НОМЕР_2 та дипломі НОМЕР_1 від 17.07.1979 року прізвище заявника помилково зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначеними у справі доказами в їх сукупності підтверджено факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 07.01.1980 року та диплома НОМЕР_1 від 17.07.1979 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати право на отримання пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 07.01.1980 року та диплома НОМЕР_1 від 17.07.1979 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 - місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження - Донецька область, м.Словянськ, пл.Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010.

Суддя