Ухвала суду № 100013719, 30.09.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2097/21

Справа № 226/2097/21

Провадження № 2/226/674/2021

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, згідно з яким позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 107568 грн 68 коп. з урахуванням вже утриманих податків та інших обов`язкових платежів. Також з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 1075 грн 68 коп.

Між тим у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду має місце описка у написанні найменування відповідача.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у резолютивній частині рішення суду від 25.08.2021, де йде мова про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1075 грн 68 коп., дійсно має місце описка у написанні найменування відповідача, а саме помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» замість правильного «Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про що свідчать як текст позовної заяви, так і додані до справи письмові докази.

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У третьому абзаці резолютивної частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі найменування відповідача вважати правильним як Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвала набирає законної сили після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько