Ухвала суду № 100013715, 30.09.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2888/21

Справа 226/2888/21

Провадження №2/226/880/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із яким подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 3500, виданий 29 липня 2021 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 71416,79 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною відкрито виконавче провадження ВП № 66655103 та винесено постанову № 66655103 про арешт коштів боржника. На теперішній час накладений арешт на його кошти та подальше щомісячне стягнення з заробітної плати позивача відрахувань на користь АТ «Банк Форвард». Оскільки на даний час вищенаведений виконавчий напис нотаріуса боржником оскаржується, просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнень, які здійснюються на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 29 липня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 3500.

За змістом статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, саме який є підставою для здійснення стягнень з отримуваної ним заробітної плати і про зупинення стягнень яких йдеться у заяві про забезпечення позову. Заявлений суду захід є співмірним із заявленими позивачем вимогами, передбачений вимогами статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, невжиття заявлених позивачем заходів, у випадку задоволення його вимог, може істотно ускладнити здійснення ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим, суд, керуючись частиною першою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та забезпечити позов шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 149-150, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні (місцезнаходження: 01135, вулиця Чорновола, 10, офіс 91, в місті Київ), зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке здійснюється на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 29 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3500.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірники ухвали суду для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні для виконання, а заявнику ОСОБА_1 – для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко