Ухвала суду № 100012968, 30.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/587/21

н/п 2/766/8117/21

УХВАЛА

з питання зупинення провадження

30 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.09.2021 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №766/12620/21, що перебуває в провадженні судді Войцеховської Я.В. В обгрунтування клопотання вказав, що відповідачем до відзиву подано договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 02.04.2021 р., у зв`язку із чим, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із новим позовом про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу. У справі №766/587/21 позивач ставить вимогу про переведення на нього прав та обов`язків покупця, в силу ч. 4 ст. 362 ЦК України одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Позивачем внесено на рахунок суду суму в розмірі 203370,00 грн. Однак, у зв`язку із незаконним укладенням договору від 02.04.2021 р. про внесення змін до Договору купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок на позивача покладається надмірний тягар внесення суми коштів у розмірі 616 тис. грн., що не відповідає реальній вартості частки та ціні укладеного між сторонами договору. Вказує, що вирішення справи 766/587/21 до вирішення по суті справи №766/12620/21 призведе до порушення майнових прав позивача.

В підготовче засідання сторони не прибули, представником позивача подано заяву про розгляд питання про зупинення провадження у відсутність, представником відповідачів подано клопотання про розгляд справи без участі. Одночасно, представник відповідачів просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки наявність справи №766/12620/21 щодо договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу не має істотного значення при розгляді справи №766/587/21 не впливає на предмет спору та не перешкоджає розгляду справи, а тому посилання позивача на неможливість розгляду справи є необгрунтованими та безпідставними.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Адвокат Сергет В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 21.10.2021 року.

Вищевказана цивільна справа стосується предмету спору, зокрема договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 02.04.2020 року, який є предметом спору у цій справі та ціна договору має істотне значення, оскільки зміни в договорі внесені вже після відкриття провадження у справі, отримання стороною відповідачів документів по справі та ознайомлення їх представника зі справою.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки задоволення позову №766/12620/21 щодо визнання недійсним договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу впливає на грошовусуму необхідну для внесення позивачем за ч. 4 ст. 362 ЦК України. Крім того, від вирішення справи №766/12620/21 залежить і вирішення цієї справи, оскільки підставою цього позову було повідомлення новими власниками про вартість за яку вони придбали частину будинку.

Ухвала в повному обсязі складена 30 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/12620/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору купівлі-продажу та додаткового договору до нього, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус