Вирок № 100012747, 30.09.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/504/21

Номер провадження 1-кп/656/133/21

01.09.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021231170000113 від 27 липня 2021 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого п`ятьох малолітніх дітей, працюючого по найму, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року близько 10:00 год, умисно, таємно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, безперешкодно, пройшов на неогороджену територію подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , де знявши незачинений навісний замок із вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки з веранди будинку вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Десна» жіночого типу червоного кольору, вартістю 1533,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.07.2021 року він пройшов на неогороджену територію подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_2 в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області. Потерпілої вдома не було. Тоді він зняв незачинений навісний замок із вхідних дверей та пройшов до будинку, звідки з веранди викрав велосипед жіночого типу марки «Десна» червоного кольору. Велосипед продав за 500 грн, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.п.11).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , разом зі співмешканкаю ОСОБА_3 , 1977 р.н. та п`ятьма малолітніми дітьми, за місцем проживання, згідно характеристики Іванівської селищної ради Херсонської області, характеризується негативно, а саме: порушував громадських порядок, зловживає спиртними напоями, вчиняє домашнє насилля; в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.20-30).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, думки прокурора, який не наполягав на його ізоляції від суспільства, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи на суму 686,48 грн., які підтверджені документально (а.п.15), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: велосипед марки «Десна» жіночого типу червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави /р/р UA 158999980313030115000021451, ГУК у Херсонській обл./Херсон обл./24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)/, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. М. Ковальчук