Рішення № 10001274, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.10 р. Справа № 41/42а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк

про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”, скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року „про узгодження місця розташування земельної ділянки за адресою пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця”

При участі представників:

від позивача: не зявились

від відповідача: Ботман О.О. довіреність від 30.11.2009 №031-477

від третьої особи: Лугова О.В. довіреність від 09.07.2008р. №71-01/2468

в судовому засіданні оголошувалась перерва

з 01.06.2010 року до 10:45 год. 08.06.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”, скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року „про узгодження місця розташування земельної ділянки за адресою пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця”.

Ухвалою суду від 03 березня 2010 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Донецька залізниця”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року, яким позивачу було відмовлено в продовженні строку оренди земельної ділянки, а також рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року, яким було затверджено матеріали попереднього узгодження місця розташування та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення цієї земельної ділянки ДП „Донецька залізниця”, є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що у відповідача не було законних підстав для відмови позивачу у продовженні строку оренди земельної ділянки; позивач мав переважне право на поновлення договору на тих саме умовах та на той саме строк згідно ст. 33 Закону України „Про оренду землі”. Позивач стверджує, що відмова відповідача в поновленні договору оренди земельної ділянки на новий строк обмежує його права та порушує законні інтереси, повязані зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що, з огляду на положення ст. 12 Земельного кодексу України, він має право приймати рішення про надання земельних ділянок в користування чи про відмову в такому наданні; спірні рішення було прийнято на підставі ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідачем зазначено, що дію договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, припинено 16.09.2008 року у звязку з закінченням його строку, договір оренди може бути укладено лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду, та скасування рішень про відмову в продовженні строку оренди земельної ділянки (яке не повязано з порушенням порядку їх прийняття) є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України права органу місцевого самоврядування на управління землями.

Відповідач також стверджує, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Третьою особою, Держаним підприємством „Донецька залізниця”, надано суду письмові пояснення, згідно з якими третя особа вважає позовні вимоги безпідставними з огляду на те, що рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року прийнято у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України; позивачем було порушено строки повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії договору оренди земельної ділянки, заяву було подано пізніше ніж за два місця до закінчення строку його дії та рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маріупольської міської ради від 16.09.2005 року № 1335 затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки та надано позивачу земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0028 га, кадастровий номер 1412300000:02:017:0155, в оренду строком на 3 роки для встановлення, експлуатації та обслуговування двох торгівельних кіосків з зупиночним навісом на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі м. Маріуполя.

14.10.2005 року між Маріполської міською радою (орендодавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає згідно рішення Маріупольської міської ради від 16.09.2005 року № 1335, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0028 га, яка знаходиться за адресою: пл. Мічмана Павлова в Приморському районі м. Маріуполя.

Згідно п. 6 наведеного договору, його укладено на 3 роки (до 16.09.2008 року).

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18.10.2005 року за № 04.05.162.00303.

17.07.2008 року позивач звернувся до виконавчого комітету Маріупольської міської ради із заявою про прийняття рішення про продовження договору оренди земельної ділянки, розташованої на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі, для експлуатації та обслуговування двох торгівельних кіосків з зупиночним навісом.

27.05.2009 року Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до Маріупольського міського голови з клопотанням № 71-01/1542 про внесення змін щодо межі землі на привокзальному майдані та про передачу ДП „Донецька залізниця” частини території від проїзної частини майдану до будівлі вокзалу, що дозволить залізниці провести упорядження цієї території та забезпечити якісне її утримання.

Листом від 28.05.2009 року Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до Маріупольського міського голови з клопотанням про призупинення надання згоди на оренду чи продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок по привокзальній території ст. Маріуполь. Клопотання вмотивовано тим, що комплекс робіт з підготовки до проведення чемпіонату з футболу „Євро-2009” передбачає благоустрій території вокзалу ст. Маріуполь та за попереднім погодженням зацікавлених сторін мають бути внесені певні зміни в землекористуванні залізниці по ст. Маріуполь.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до Маріупольського міського голови з клопотанням від 10.06.2009 року № НГ-НЗ-06/626 про вибір місця розташування земельної ділянки із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення на Привокзальній площі ст. Маріуполь, орієнтовною площею 0,2000 га, для проведення чемпіонату з футболу серед юнаків ЄВРО-2009, у звязку з необхідністю реконструкції вокзального комплексу ст. Маріуполь та упорядкування прилеглої території, шляхом додаткового відведення земельної ділянки, для обслуговування будівлі вокзалу.

25.06.2009 року Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до Маріупольського міського голови з клопотанням від 25.06.2009 року № 09/1008/01 про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 1981,48 кв. метрів для обслуговування будівлі вокзалу, бажане місце розташування земельної ділянки пл. Мічмана Павлова в Приморському районі. До клопотання було додано позначене на графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, зокрема, план встановлення меж та викопіювання з плану міста із вказанням земельної ділянки, для обслуговування будинку вокзалу ст.. Маріуполь на пл. ім. Мічмана Павлова.

Державним підприємством „Донецька залізниця” було отримано позитивні висновки стосовно узгодження місця розташування та відведення земельної ділянки площею 0,1981 га, що розташована на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі м. Маріуполя, а саме: висновок Головного управління містобудування і архітектури від 09.06.2009 року №06-04-3/457; висновок Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області від 30.06.2009 року № 407; висновок відділу регуляторної політики Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 30.06.2009 року № 14/888; висновок Управління культури і туризму від 01.07.2009 року №014-393/с.

Рішенням Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „Про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”, за результатами розгляду звернення приватного підприємця ОСОБА_1 та звернення державного підприємства „Донецька залізниця”, у відповідності до ст.ст. 93, 124, пункту в) частини 1 ст. 186 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, позивачу було відмовлено в продовженні строку оренди земельної ділянки площею 0,0028 га із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 1412300000:02:017:0155) для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування двох торгівельних кіосків з реалізації друкованої продукції в комплексу з зупиночним навісом) на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста.

Наведене рішення вмотивовано тим, що строк оренди наведеної земельної ділянки закінчився 16.09.2008 року, дію договору оренди земельної ділянки площею 0,0028 га на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста від 14.10.2005 року № 3427, зареєстрованого в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру” 18.10.2005 року за №04.05.162.00303 припинено у звязку з закінченням строку, на який його було укладено.

Рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року містить у собі посилання на те, що у відповідності до технічної документації із землеустрою зі складання документів, що підтверджують право на земельну ділянку, площа земельної ділянки, яка необхідна приватному підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування двох торгівельних кіосків з реалізації друкованої продукції в комплексі з зупиночним навісом на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста не змінилась та складає 0,0028 га.

Також, 07.07.2009 року Маріупольською міською радою прийнято рішення № 5/34-5673 від „Про узгодження місця розташування земельної ділянки за адресою пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця”, яким затверджено матеріали попереднього узгодження місця розташування та дозволено розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1982 га для обслуговування будівлі вокзалу за адресою: пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця”.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема, про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „Про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”.

Наведеним рішенням позивачу було відмовлено в продовженні строку оренди земельної ділянки площею 0,0028 га із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 1412300000:02:017:0155) для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування двох торгівельних кіосків з реалізації друкованої продукції в комплексу з зупиночним навісом) на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста.

Як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року, воно прийнято, зокрема, за результатами розгляду звернення приватного підприємця ОСОБА_1 та звернення державного підприємства „Донецька залізниця” та у відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України).

Частиною 11 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною на момент прийняття Маріупольською міською радою рішення № 5/34-5671 від 07.07.2009року) передбачено, що рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Маріупольською міською радою пояснено суду, що рішення № 5/34-5671 від 07.07.2009 року містить у собі пояснення з відповідними посиланнями на містобудівну документацію та документацію із землеустрою, наявність яких вимагається статтею 123 Земельного кодексу України.

Проте, як вбачається з рішення № 5/34-5671 від 07.07.2009року, Маріупольською міською радою при його прийнятті не було дотримано вимоги ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття цього рішення).

Наявні в рішенні Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009року посилання на те, що строк оренди наведеної земельної ділянки закінчився та дію договору оренди земельної ділянки у звязку з наведеним було припинено, не можуть бути визнано судом в якості посилань на затверджену містобудівну документацію та документацію із землеустрою.

Як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року, в ньому зазначено також, що, у відповідності до технічної документації із землеустрою зі складання документів, що підтверджують право на земельну ділянку, площа земельної ділянки, яка необхідна приватному підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування двох торгівельних кіосків з реалізації друкованої продукції в комплексі з зупиночним навісом на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста не змінилась та складає 0,0028 га.

Проте, такі пояснення також не можуть бути визнані судом як такі, що містять у собі посилання на документацію із землеустрою в розумінні ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України, оскільки вони за своєю суттю є лише констатацією того факту, що площа земельної ділянки не змінилась, та позивачу необхідна та ж сама земельна ділянка, щодо якої було укладено договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року, без зміни її цільового призначення.

Інших пояснень в обґрунтування прийняття рішення про відмову позивачу в продовженні строку оренди земельної ділянки, з рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009року не вбачається.

Тобто, викладене в рішенні Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року в обґрунтування відмови позивачу в продовженні строку оренди земельної ділянки і те, що відповідач вважає мотивованими поясненнями, не містить у собі посилань на затверджену містобудівну документацію та документацію із землеустрою, як то передбачено частиною статті 123 Земельного кодексу України в редакції, що була чинною на момент прийняття Маріупольською міською радою наведеного рішення. Взагалі, викладене у спірному рішенні неможливо визнати за пояснення будь-яких обставин, тим більше, якимось чином мотивованих. Наведене свідчит про загальну невмотивованість спірного рішення.

Крім того, як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року, воно прийнято, зокрема, за результатами розгляду звернення Державного підприємства „Донецька залізниця” та у відповідності до ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідачем пояснено суду, що, з урахуванням наявності у Маріупольської міської ради передбаченого законодавством права приймати рішення про надання земельних ділянок в користування чи про відмову в такому наданні, ним було прийнято рішення не продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем 14.10.2005 року щодо земельної ділянки площею 0,0028 га, розташованої на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі м. Маріуполя, та надати наведену земельну ділянку в користування Державному підприємству „Донецька залізниця”. Саме про таку обставину свідчить посилання у спірному рішенні на розгляд звернення Державного підприємства „Донецька залізниця”.

Проте, твердження відповідача про його намір надати земельну ділянку, яка перебувала в користуванні позивача, Державному підприємству „Донецька залізниця” і внаслідок цього не продовжувати дію договору оренди з позивачем не відповідає обставинам справи.

Так, третьою особою надано суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Державному підприємству „Донецька залізниця” для обслуговування будівлі вокзалу по пл. Мічмана Павлова, у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

З наявних в наведеному проекті графічних матеріалів та матеріалів вирахування площ, зокрема, плану відведення земельної ділянки, плану меж зон обмежень і сервітутів, креслення меж землекористувань, креслення контурів угідь в розрізі землекористувачів, генерального плану земельної ділянки, плану встановлення меж земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, вбачається, що проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки Державному підприємству „Донецька залізниця” не враховано земельну ділянку, яка була раніше надана приватному підприємцю ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року.

Крім того, згідно акту від 25.10.2009 року було проведено визначення та узгодження на місцевості меж землекористування земельної ділянки площею 0,1972 га державному підприємству „Донецька залізниця” для обслуговування будівлі вокзалу по пл. Мічмана Павлова у Приморському районі м. Маріуполя. Наведеним актом встановлено, що суміжним землекористувачем є, зокрема, ПП ОСОБА_1

Тобто, позивача визначено в якості суміжного землекористувача земельної ділянки, щодо якої складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Державному підприємству „Донецька залізниця”

З документів, доданих до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Державному підприємству „Донецька залізниця”, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0028 га, щодо якої між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року, в продовженні строку якого було відмовлено рішенням Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року, не входить до складу земельної ділянки, матеріали попереднього узгодження місця розташування якої затверджено Державному підприємству „Донецька залізниця” рішенням Маріупольської міської ради від 07.07.2009 року № 5/34-5673.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, Державному підприємству „Донецька залізниця” було узгоджено місце розташування земельної ділянки без урахування земель, що знаходились в користуванні Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа взагалі не зверталась до відповідача з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки, яка б включала до свого складу землі позивача.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про те, що Маріупольська міська рада не мала наміру надавати в користування Державному підприємству „Донецька залізниця” земельну ділянку, що була надана позивачу в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року.

Таким чином, рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року прийнято безпідставно, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам справи, та, з огляду на таке, наведене рішення є таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, вимоги позивача про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „Про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Позивачем також заявлено до суду вимогу про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року „Про узгодження місця розташування земельної ділянки за адресою пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця”.

Наведеним рішенням затверджено матеріали попереднього узгодження місця розташування та дозволено розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1982 га для обслуговування будівлі вокзалу за адресою: пл.Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця”.

Як зазначалось, з розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Державному підприємству „Донецька залізниця” для обслуговування будівлі вокзалу по пл. Мічмана Павлова, у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області вбачається, що ним не враховано земельну ділянку, яка була раніше надана приватному підприємцю ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року, позивача визначено в якості суміжного землекористувача земельної ділянки, щодо якої відповідачем прийнято рішення № 5/34-5673 від 07.07.2009 року.

З документів, доданих до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Державному підприємству „Донецька залізниця”, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0028 га, щодо якої між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року, не входить до складу земельної ділянки, матеріали попереднього узгодження місця розташування якої затверджено Державному підприємству „Донецька залізниця” рішенням Маріупольської міської ради від 07.07.2009 року № 5/34-5673.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, Державному підприємству „Донецька залізниця” було узгоджено місце розташування земельної ділянки без урахування земель, що знаходились в користуванні Приватного підприємця ОСОБА_1

З огляду на викладене, оскільки рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року „Про узгодження місця розташування земельної ділянки за адресою пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця” не стосується земельної ділянки, яка надавалась позивачу в оренду згідно з договором оренди земельної ділянки від 14.10.2005 року, суд робить висновок про те, що воно ніяким чином не обмежує права позивача та не порушує його законні інтереси.

З огляду на викладене вимоги позивача про скасування такого рішення є такими, що задоволенню не підлягають.

Твердження відповідача про те, що наведений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з мотивів підсудності даного спору адміністративним судам суд спростовує з огляду на наступне.

Імперативні приписи норм статей 13, 14 Конституції України, статей 177 і 181 Цивільного кодексу України та статей 1, 6-17 Земельного кодексу України прямо визначають, що земля та її надра, які знаходяться в межах території України - є об'єктами права власності Українського народу. При цьому, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Означені норми вказують не тільки те, що земля є об'єктом цивільного права з усіма необхідними ознаками нерухомої речі, але й те, що реалізація визначених частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України повноважень власника цієї нерухомої речі здійснюється відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування, на підставі відповідних законів, причому суб'єкти прав є рівними у праві на користування природними об'єктами права власності Українського народу.

Участь державних органів та органів місцевого самоврядування у земельних відносинах як колегіальних представників, які реалізують права держави, територіальних громад та Українського народу в цілому, як власників землі - докорінно відрізняється від участі цих органів у земельних відносинах, як суб'єктів владних повноважень.

Зокрема, юридичний факт участі у спорі суб'єкта владних повноважень не є вирішальним критерієм віднесення цього спору до такого, який підлягає розгляду виключно адміністративним судом. При розмежуванні компетенції адміністративних і господарських судів ключове значення мають саме ознаки „предмет спору" та „підстави заявленого спору", які розкривають характер спірних правовідносин між сторонами і вказують на рівність або адміністративне підпорядкування сторін спору.

Пунктом 6 частини 1 статті 12 ГПК України визначено господарську підвідомчість справ у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. При цьому, чинне законодавство України, зокрема, норми статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статей 2, 8, 133 Господарського кодексу України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України встановлюють, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або у користування, відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності, укладення, зміна, розірвання договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки, про встановлення сервітуту, суперфіцію, емфітевзису та інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийняття державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) - діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Оспорювання зацікавленими особами рішень, дій чи без діяльності органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності по зазначених вище категоріях спорів (що мають приватноправовий характер) має провадитись у порядку господарського судочинства, оскільки прийняття компетентними органами (місцевого самоврядування або державної адміністрації) рішень з означених питань є єдиним способом втілення волевиявлення власника землі - Українського народу. За змісту статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" випливає, що орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти виключно у формі рішень, тому віднесення статтею 17 КАС України до адміністративної юрисдикції спорів із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності - не виключає процесуальної можливості розгляду господарськими судами відповідних спорів щодо оскарження рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у правових ситуаціях, коли підстави та предмет такого спору є приватноправовими.

На це вказує і резолютивна частина рішення Конституційного суду України від 01.04.10 року у справі № 1-6/2010, виходячи з якої, випадки поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності - слід розуміти у ракурсі того, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має виступати у цьому спорі не тільки як суб'єкт владних повноважень, але і як учасник публічно-правового спору.

Зокрема, зазначеним критеріям публічно-правового земельного спору за участі суб'єкта владних повноважень відповідають лише спори, пов'язані з управлінням в галузі використання земель, врегульовані розділом VII ЗК України, зокрема, встановлення та зміна меж адміністративно-територіальних утворень, планування використання земель, землеустрій, контроль за використанням та охороною земель, моніторинг земель, ведення державного земельного кадастру, у відносинах охорони земель, врегульованих розділом VI ЗК України, а також у відносинах, визначених частиною 1 статті 16 Закону України „Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Системно аналізуючи вищенаведені обставини та норми закону, суд доходить висновку, що відносини щодо набуття та реалізації суб'єктами підприємництва прав на земельні ділянки та цивільного обороту земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін та є цивільно-правовими, тому, як наслідок, спори щодо вказаних відносин мають розглядатися у порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 41, 42, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”, скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5673 від 07.07.2009 року „про узгодження місця розташування земельної ділянки за адресою пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста державному підприємству „Донецька залізниця” задовольнити частково.

Скасувати рішення Маріупольської міської ради № 5/34-5671 від 07.07.2009 року „про продовження строку оренди земельної ділянки на пл. Мічмана Павлова в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) державне мито в розмірі 42,50грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236грн.

Суддя