Ухвала суду № 100012562, 30.09.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2211/16-ц

6/583/101/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у справі №583/2211/16-ц з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника – ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2016 Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі №583/2211/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором №500976934. Згідно договору факторингу від 28.01.2019 право вимоги за кредитним договором №500976934 перейшло до ТОВ «ФК «ВЕСТА», яке відповідно до договору про відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 відступило право вимоги на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2016 №583/2211/16-ц на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №500976934 від 06.05.2015 в сумі 64988,91 грн, а також судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який, згідно супровідного листа суду, було направлено на адресу представника ПАТ «АЛЬФА-БАНК», який останнім був отриманий 24.10.2016, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28.01.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «ВЕСТА» (далі – Фактор) укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно з додатком №1-1 до договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 ТОВ «ФК «ВЕСТА» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500976934.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» (далі – Первісний кредитор) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі – Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги№29-01/19/2, згідно якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами,перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору.

Згідно з додатком №1-1 до договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500976934.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням №583/2211/16-ц від 10 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500976934 від 06 травня 2015 року, а саме: замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б; ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко