Постанова № 100012307, 30.09.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/675/21

Провадження № 3/575/340/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2021 року о 17 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич АЗЛК 2140 днз НОМЕР_1 по вул.Охтирська в смт.Велика Писарівка Охтирського (в минулому –Великописарівського) району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння роговиць очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ОСОБА_1 документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та засвідчив своїм підписом, що «випив 100 гр горілки, від лікарні відмовляється».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213839 від 06 серпня 2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №377371 від 06.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA628999980313090149000018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача –Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник