Ухвала суду № 100012199, 30.09.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1712/21

Провадження № 2-во/484/91/21

УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Кредитної спілки "Взаємодовіра" про виправлення описки у рішенні суду від 25.06.2021 року у справі № 484/1712/21 за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Взаємодовіра" звернулася до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 25.06.2021 року ухвалене заочне рішення у справі № 484/1712/21 за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В мотивувальній частині рішення допущено описку, зазначено: "На час звернення до суду з позовом строк дії договору закінчився", хоча кредитний договір не скінчився на момент ухвалення рішення, про що судом зазначено в рішенні.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалене заочне рішення у справі № 484/1712/21 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КС "Взаємодовіра" в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №119 від 22.11.2019 року станом на 22.04.2021 року по сплаті кредиту в сумі 3 465 грн. 92 коп. та по сплаті відсотків – 2 244 грн. 49 коп., а всього 5 710 грн. 41 коп. З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом встановлено, що строк дії кредитного договору з 22.11.2019 року по 22.11.2021 року, тобто на момент постановлення рішення строк дії договору не скінчився. Дійсно, при виготовленні судового рішення допущено описку, не зазначено частку "не" у висновку суду, що є технічною помилкою.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин заява підлягає задоволенню, слід виправити наявну описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Взаємодовіра" про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2021 року у справі № 484/1712/21 за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши його в такій редакції: "На час звернення до суду з позовом строк дії договору не закінчився".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2021 року.

СУДДЯ: