
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1902/21
Провадження № 2/945/910/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, -
встановив:
29.09.2021року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність справ (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як слідує з тексту позовної заяви місцезнаходженням відповідача ПАТ «КБ «Надра» є адреса: вул.Артема,15 м.Київ та місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є адреса: вул.Автотранспортна,2 оф.205 м.Дніпро.
Вказані адреси до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не належать.
Звертаючись до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, позивач керується ст.30 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.
Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані адреси до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області також не належать.
Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, а також місцем проживання позивача не є території, які належить до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що помилково направлення даної справи до Миколаївського районного суду Миколаївської області, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
За таких обставин, справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Цивільну справу № 945/1902/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, - передати на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006,м.Дніпро,пр..Пушкіна,77б)
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя М.М.Войнарівський
30.09.2021
Судове рішення № 100012144, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 945/1902/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: